Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-147268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147268/23-47-1193
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141720, Московская область, Долгопрудный город, дачная 2-я (Шереметьевский мкр) <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" (111396, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" об обязании ответчика принят товар – «лист профильный С8, 2000х1150х0,5 мм, цвет стальной» в рамках исполнения договора № 32312185389 от 13.04.2023, о взыскании долга размере 268 737, 60 руб.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростком-Центр» (далее – Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён гражданско-правовой договор от 13.04.2023 года № 32312185389 на поставку металлоизделий для капитального ремонта МКД в 2023 году (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить металлоизделия для капитального ремонта МКД в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 5.4.1. Договора Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.9. Договора в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» Единой информационной системе в сфере закупок электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП.

Согласно условиям договора Истцом был сформирован в АИС универсальный передаточный документ № 230519005 от 19.05.2023 года на поставку товара «Лист профильный С8, 2000х1150х0,5мм, цвет стальной».

В этот же день была осуществлена поставка товара, между тем Ответчик отказался от приёмки товара по УПД № 230519005 от 19.05.2023 года с указанием следующей причины: поставка товара не осуществлена, качество не устраивает заказчика. При отказе в приёмке товара представитель Ответчика пояснил, что им нужен лист, крашеный в определённый цвет.

Так же в отзыве на исковое заявление Ответчик, указывает, что организатором совместной закупки «Автомобильные дороги» (АВД) допущена ошибка в Приложении № 3 к Техническому заданию, вместо профильного полимерного листа указан профильный лист стальной лист т.е. вместо крашенного листа, указан не крашенный лист.

Как установлено судом, согласно п. 4.2. Договора товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 2.1. Технического задания Поставщик обязан осуществить поставку изделий из фасонного, сортового и листового металлопроката (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 6 настоящего Технического задания.

Согласно приложению № 1 к Техническому заданию поставке подлежит: - Лист профилированный; - Профиль стальной листовой гнутый с трапециевидными гофрами; - Профили листовые из нелегированной стали; - Длина профилированного листа: равно 2000 мм.; - Назначение: для кровельных настилов (НК); - Толщина материала (без учета покрытия): 0.5 мм.

Таким образом, Истец осуществил поставку товара в полном соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает право и возможность Покупателя отказаться от предусмотренного для него договором товара надлежащего качества, ассортимента, комплектности и в установленном количестве.

В силу п. 3 ст. 484 ГК РФ если покупатель не принимает товар (отказывается от его принятия) в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи, продавец может потребовать от него принять товар, либо же отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 8 Спецификации (Приложение № 3 к Техническому заданию), а также УПД № 230519005 от 19.05.2023 стоимость непринятого Ответчиком товара составила 268 737, 60 руб.

Товар («Лист профильный С8, 2000х1150х0,5мм, цвет стальной») приобретён Истцом 24.04.2023 года у ООО «Мега Торг-Профиль» (ИНН <***>), что подтверждается УПД № 30424-004 от 24.04.2023 года, а также платёжным поручением № 555 от 14.04.2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от исполнения обязательств по приемке товара, в связи с чем требования об обязании принять товар – «лист профильный С8, 2000х1150х0,5 мм, цвет стальной» в рамках исполнения договора № 32312185389 от 13.04.2023 и взыскании долга в размере 268 737, 60 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 484, 458 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 458, 484, 506, 514, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворены.

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" принят товар – «лист профильный С8, 2000х1150х0,5 мм, цвет стальной» в рамках исполнения договора № 32312185389 от 13.04.2023.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" долг в размере 268 737, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Эльдеев