Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А70-2518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2518/2018
г. Тюмень
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10.05.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Падунское» (далее – истец)

к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик)

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Межмуниципальный отдел по г.Заводоуковску, Заводоуковскому и Упоровскому району (далее – третье лицо-1), ФИО2 (далее – третье лицо-2), ФИО3 (далее – третье лицо-3), ФИО4 (далее – третье лицо-4), ФИО5 (далее – третье лицо-5)

о признании права собственности на недвижимое имущество,


при участии:

от истца: ФИО6, доверенность от 29.12.2015 №9-4172

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 



установил:

ЗАО «Падунское» 22.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <...> за ЗАО «Падунское»; земельный участок расположенный по адресу: <...> за ЗАО «Падунское».

Ответчик с иском согласен.

Третьими лицами к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Межмуниципальный отдел по г.Заводоуковску, Заводоуковскому и Упоровскому району, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Третьи лица 2 и 3 против заявленных истцом требований не возражают, ходатайствую о рассмотрение спора в их отсутствие.

Ответчик и третьи лица в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.1996 СЗАО «Падунское» (в настоящее время ЗАО «Падунское») по договору купли-продажи приобрело у ФИО7 жилой дом размером 8х8 крестовик, покрытый шифером с авьтономным топлением; имеются надворные постройки (летняя кухня, стая, баня, амбар, пригоны, крыши, скважина); огород в пределах 35 соток, расположенные по адресу: <...>.

С момента заключения договора дом числится за истцом.

В соответствии со сведениями представленной в дело копией кассовой книги на за указанное имущество истец заплатил 22000000,00 рублей.

Жилой дом находится на балансе ЗАО «Падунское».

Согласно данным бухгалтерского учета, дом имеет инвентарный номер 001020, остаточная стоимость 25300,00 рублей предназначен для проживания работников общества.

Право собственности и иные права на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, в подтверждение чего представлены ответы на запросы истца в уполномоченные органы.

В реестре муниципальной собственности Администрации имущество не числится.

Истец с момента приобретения имущества по настоящее время открыто владеет и пользуется данным имуществом, а также несет бремя его содержания.

Давностное владение ЗАО «Падунское» указанными земельным участком и жилым домом является добросовестным, непрерывным и открытым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО «Падунское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями ст.234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 27.01.2015 №127- КГ14-9, отметил, что иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений положения ст.234 ГК РФ не содержат.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Материалами дела подтверждается, что регистрация права в отношении спорных объектов недвижимости не производилась, в реестре муниципальной и государственной собственности данное имущество не числится, имущество стоит на балансе организации. Жилой дом был поставлен истцом на бухгалтерский учет, с присвоением инвентарного номера, что подтверждается карточкой учета основных средств.

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, непрерывное, открытое владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Давность владения истцом недвижимым имуществом является открытым, так как факт нахождения имущества подтверждается бухгалтерским учетом и актом передачи имущества.

Давность владения является непрерывной, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С момента приобретения недвижимого имущества прошло 21 год.

Давность владения ЗАО «Падунское» является добросовестным, поскольку общество является правопреемником СЗАО «Падунское».

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с момента передачи, т.е. более 15 лет, следовательно, у истца возникло право собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной давности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Более того, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик поддерживает заявленные требования, считая их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

С учетом обстоятельств дела, приведенных норм права, заявленный иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу норм о приобретательной давности является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за обществом в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы единообразия судебной практики и правовой определенности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности ЗАО «Падунское» в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать права собственности ЗАО «Падунское» в силу приобретательной давности на земельный участок расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.