Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А19-197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-197/2022

06.05.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» (адрес: 666203, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666130, Иркутская область, Ольхонский район, Сахюрта село, р. ФИО2 улица, дом 10 "А"); Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666202, Иркутская область, Качугский район, Качуг рабочий поселок, Кооперативная улица, дом 16).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемое к ответственности – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.04.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 27.04.2022,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется оборот алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Ответчик заявленные требования не признал, в представленных в суд письменных пояснениях указал, что алкогольная продукция, являющаяся объектом правонарушения, принадлежит ООО «Цезарь», которое осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в тех же магазинах, что и ФИО1 на основании договоров аренды б/н от 16.07.2021 года. При этом, как указал ответчик, ранее выявленная административным органом алкогольная продукция принадлежала ООО "Исток".

С учетом доводов ответчика, определениями суда от 16.02.2022 и 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее – ООО "Цезарь") и Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – ООО "Исток") (соответственно).

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области , поскольку данный орган располагает информацией о наличии остатков алкогольной продукции ООО «Исток».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не указано, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области по отношению к одной из сторон. Кроме того, в данном случае подлежит установлению не факт передачи алкогольной продукции от одного лица к другому, а лицо, непосредственно осуществлявшее оборот алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области к участию в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявитель, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в сети магазинов "Престиж" № 1, № 2, № 3, № 4, расположенных по адресам:

<...> ("Престиж № 1");

<...> ("Престиж № 2");

<...> ("Престиж № 3");

<...> ("Престиж № 4"),

где ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации и хранения алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2021.

Выявленная алкогольная продукция, а именно: 1) Слабоалкогольные напитки полусладкие «Санте Стефано» в ассортименте, с содержанием алкоголя 8 % об., емкостью 0,75 л. по цене 249 рублей, в количестве 72 бутылок; 2) Коньяк «Французский 5 звезд», с содержанием этилового спирта 40% об., емкостью 0,5л., по цене 656 рублей, в количестве 2 бутылок; 3) Коньяк «Французский 3 звезды», с содержанием этилового спирта 40% об., емкостью 0,5л., по цене 620 рублей, в количестве 1 бутылки; 4) Вино «Carlo Rossi», с содержанием алкоголя 8,5% об., емкостью 1,5л. по цене 918 рублей, в количестве 1 бутылки, изъята административным органом и помещена на склад временного хранения по адресу: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Пуляевского, 8.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 АП № 156767 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума № 47) разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 15.11.2021 АП № 156767 предпринимателю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже и хранении алкогольной продукции в сети магазинов «Престиж», расположенном по адресу: <...> ("Престиж № 4"); <...> ("Престиж № 2"); <...> ("Престиж № 3"); <...> ("Престиж № 1"), в отсутствие лицензии на такую реализацию и хранение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Из пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, следует, что с 30 июля 2017 года за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а за розничную продажу такой продукции - по части 2 статьи 14.17.1 того же Кодекса.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении ответчику вменяется именно реализация алкогольной продукции (аналогичные сведения указаны также в протоколах осмотра), действия ответчика подлежали квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом для квалификации в действиях предпринимателя состава административного правонарушения необходимо доказать факт оборота (реализации) алкогольной продукции конкретным лицом.

Согласно части 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования об обязательном участии понятых либо применение видеозаписи, предусмотрено также статьей 27.8 и статьей 27.10 КоАП РФ, то есть при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а также при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, понятые, для участия в указанных процессуальных действиях, по указанным торговым точкам не приглашались, видеозапись не осуществлялась (согласно пояснениям заявителя от 04.04.2022 №49/2145 иного из материалов дела не следует.

Представленные в материалы дела протоколы осмотра от 09.09.2021 в отношении торговой точки, расположенной по адресу: <...> ("Престиж № 1"), торговой точки, расположенной по адресу: <...> ("Престиж № 4"), торговой точки, расположенной по адресу: <...> ("Престиж № 3"), судом в качестве относимых и допустимых доказательств приняты быть не могут, поскольку видеозапись, фиксирующая момент осмотра алкогольной продукции в помещении магазина отсутствуют.

Фото- и киносъемка, допускаются как дополнительное средство фиксации, однако не подменяют собой императивное требование о присутствии двух понятых либо применение видеозаписи.

Представленные в материалы дела фототаблицы, оформленные в качестве приложения к протоколам осмотра от 09.09.2021 (по всем торговым точкам), судом в качестве относимых доказательств, подтверждающих факт оборота ИП ФИО1 алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, также приняты быть не могут, поскольку на последних (фото) сотрудниками полиции не зафиксировано наличие ценников, кассовых чеков, и т.д., которые бы свидетельствовали о причастности именно ИП ФИО1 к реализации алкогольной продукции в сети магазинов «Престиж».

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколы изъятия (по адресам: <...> «а», Еловая, 1) от 09.09.2021 (л.д.31-32, 70-71) в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ составлены без участия двух понятых и без применения видеозаписи в силу чего являются недопустимыми доказательствами.

Протоколы изъятия (по адресам: <...> «а», Фрунзе, 2 «а») от 09.09.2021 (л.д.55-56, 81-82) составлены с участием понятых, однако сами по себе факт реализации алкогольной или иного оборота алкогольной продукции именно ответчиком не подтверждают.

Суд отмечает, что только протокол осмотра от 09.0.92021 (в отношении магазина Престиж № 2 , расположенного по адресу <...> «а») составлен с участием понятых и отвечает признакам относимости и допустимости, однако сам по себе наличие событие и состава административного правонарушения в действиях ответчика не подтверждает в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов – договоров аренды, усматривается, что часть помещений сети магазинов "Престиж" была передана ИП ФИО1 в аренду ООО "Цезарь". Представленные в материалы дела договоры аренды зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

При этом, из объяснений продавцов ФИО4 от 09.09.2021, ФИО5 от 09.09.2021, ФИО6 от 09.09.2021, бухгалтера ответчика – ФИО7 от 09.09.2021 следует, что реализуемая алкогольная продукция принадлежит не ИП ФИО1, а ООО «Цезарь» (ранее принадлежала ООО «Исток» в котором ФИО1 являлся руководителем, однако в связи с истечением срока лицензии ООО «Исток» передана ООО «Цезарь»). Более того, согласно объяснениям ФИО5 она является работником ООО «Цезарь».

Таким образом, заявителем достоверно не установлено, кем фактически осуществлялась продажа алкогольной продукции, с учетом имеющихся противоречивых данных административным органом не предпринято мер по установлению лица, фактически осуществлявшего продажу алкогольной продукции и устранения имеющихся противоречий. При этом у заявителя имелась возможность запросить соответствующие сведения в ООО «Цезарь», отобрать объяснения у работников данного общества.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в силу статьи 1.5 КоАП РФ данные сомнения толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил суду достаточных и достоверных доказательств, дающих основания полагать, что 09.09.2021 в сети магазинов "Престиж" имела место реализация или хранение именно ИП ФИО1 следующей алкогольной продукции: 1) Слабоалкогольные напитки полусладкие «Санте Стефано» в ассортименте, с содержанием алкоголя 8 % об., емкостью 0,75 л. по цене 249 рублей, в количестве 72 бутылок; 2) Коньяк «Французский 5 звезд», с содержанием этилового спирта 40% об., емкостью 0,5л., по цене 656 рублей, в количестве 2 бутылок; 3) Коньяк «Французский 3 звезды», с содержанием этилового спирта 40% об., емкостью 0,5л., по цене 620 рублей, в количестве 1 бутылки; 4) Вино «Carlo Rossi», с содержанием алкоголя 8,5% об., емкостью 1,5л. по цене 918 рублей, в количестве 1 бутылки, в связи с чем невозможно установить факт реализации и (или) хранения именно предпринимателем алкогольной продукции, а, следовательно, и наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Определениями суда от 16.02.2022, от 15.03.2022 судом ответчику и третьим лицам неоднократно предлагалось представить доказательства подтверждающие легальность оборота изъятой административным органом алкогольной продукции.

Однако, ответчик и третьи лица, определения суда не исполнили, истребуемые судом документы и доказательства не представили.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих легальность алкогольной продукции, обнаруженной в ходе проверки и изъятой согласно протоколам изъятия вещей и документов от 09.09.2021, признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 26.05.1966г.р. <...>; место регистрации: <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 09.11.2015г.) алкогольную продукцию, в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 09.09.2021, а именно: 1) Слабоалкогольные напитки полусладкие «Санте Стефано» в ассортименте, с содержанием алкоголя 8 % об., емкостью 0,75 л. по цене 249 рублей, в количестве 72 бутылок; 2) Коньяк «Французский 5 звезд», с содержанием этилового спирта 40% об., емкостью 0,5л., по цене 656 рублей, в количестве 2 бутылок; 3) Коньяк «Французский 3 звезды», с содержанием этилового спирта 40% об., емкостью 0,5л., по цене 620 рублей, в количестве 1 бутылки; 4) Вино «Carlo Rossi», с содержанием алкоголя 8,5% об., емкостью 1,5л. по цене 918 рублей, в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


СудьяА.А. Пугачёв