Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А28-4668/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4668/2025
г. Киров
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 117997, Россия, <...>; почтовый адрес: 610997, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оконно-дверная фурнитура - Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 827 662 рублей 71 копейки,


в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оконно-дверная фурнитура - Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2024 <***> в размере 827 662 рубля 71 копейка, в том числе: 741 707 рублей 41 копейка – основного долга, 76 345 рублей 49 копеек – просроченных процентов, 5 729 рублей 04 копейки – неустойки за просроченный основной долг, 3 880 рублей 77 копеек – неустойки за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов и неустойки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению искового заявления откладывалось судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по разрешению дела в их отсутствие не представили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «ОДФ-СЕРВИС» (заёмщик) 21.04.2021 посредством подписания заёмщиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключён кредитный договор <***> на следующих условиях (согласно приложению № 1 к Заявлению о присоединении к Условиям): размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) – 1 000 000 рублей; срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев; процентная ставка – 21 % годовых; размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; расчётный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно; срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Пунктом 9.5 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (по состоянию на 25.03.2019) было предусмотрено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заёмщика перед Банком по иным договорам, заключённым до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

Вследствие миграции автоматизированной системы Банка по кредитному продукту дата кредитного договора изменена на 01.07.2024.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил заёмщику денежные средства (кредитные транши), что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец направил ответчику требование от 13.03.2025 о досрочном возврате кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом и неустойки, с предупреждением об обращении в суд. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 15.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 827 662 рубля 71 копейка, в том числе: 741 707 рублей 41 копейка – просроченного основного долга, 76 345 рублей 49 копеек – просроченных процентов, 5 729 рублей 04  копейки –  неустойки на просроченный основной долг – 3 880 рублей 77 копеек – неустойки за просроченные проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт выдачи Банком кредитных денежных средств путём перечисления траншей заёмщику во исполнение условий кредитного договора подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, проверив расчёт задолженности, суд установил, что заявленные к взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начислены ответчику исходя их ставки 30% годовых, при этом согласно условиям кредитного договора размер таких процентов составляет 21% годовых.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком изменения размера процентной ставки (уведомления последнего в соответствии с пунктом 8.4 Правил кредитования), материалы дела не содержат, в пояснениях от 04.09.2025 Банк указал на невозможность предоставления таких документов суду.

При названных обстоятельствах основания для начисления ответчику процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых у истца не имелось, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты по ставке 21% годовых.

В связи с уменьшением размера начисленных процентов, подлежит уменьшению и размер неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом.

Суд предлагал истцу представить справочный расчёт задолженности исходя из согласованной сторонами процентной ставки за пользование кредитом в размере 21% годовых, однако Банк такой расчёт суду не представил, указав на невозможность его составления.

Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 803 592 рубля 12 копеек, в том числе: 741 707 рублей 41 копейка – просроченного основного долга, 53 441 рубль 84 копейки – просроченных процентов по ставке 21% годовых, 5 729 рублей 04 копейки – неустойки за просроченный основной долг, 2 713 рублей 83 копейки – неустойки за просроченные проценты.

В остальной части исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 034 рубля 00 копеек

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оконно-дверная фурнитура - Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 117997, Россия, <...>; почтовый адрес: 610997, Россия, <...>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 803 592 (восемьсот три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 12 копеек, в том числе:

741 707 (семьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 41 копейка – просроченного основного долга,

53 441 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 84 копейки – просроченных процентов,

5 729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 04 копейки – неустойки за просроченный основной долг,

2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 83 копейки – неустойки за просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 034 (сорок пять тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                                          А.В. Потеева