Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А23-8009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8009/2020
22 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Визуальные технологии», 143432, Московская область, г. Красногорск, рабочий <...>, пом. XVII, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ШТАМП», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 312 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Визуальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ШТАМП» о взыскании денежных средств по договору № 114/02/20 от 14.02.2020 в размере 1 312 000 руб.

27.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что не отказывается от исполнения своих обязательств; поясняет, что задержку выполнения обязательств обосновывает непростой обстановкой, связанной с короновирусной инфекцией.

24.02.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, данное обстоятельство не позволяет последнему осуществить поставку товара в будущем, в связи с чем авансовые платежи, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №114/02/20 от 14.02.2020, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать заказчику или указанному им лицу (грузополучателю) продукцию, а заказчик оплатить и принять в собственность продукцию и приемку.

Согласно приложения № 1 от 14.02.2020 к договору ответчик обязался проектировать и изготовить следующие изделия: штамп формовочно-вытяжной, штамп обрубной, штамп калибровочный, штамп пробивной, на общую сумму 1 427 000 руб.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору стороны установили порядок расчетов, согласно которому оплата за товар осуществляется покупателем двумя следующими платежами:

- предварительная оплата в размере 50% стоимости заказа, что составляет 713 500 руб. с НДС осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня согласования указанной спецификации (п. 2.1.);

- оставшиеся 50% заказчик оплачивает не позднее 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента принятия работ и подписания акта приема-передачи предмета договора (п. 2.2).

Пунктом 3 приложения № 1 к договору установлен срок изготовления товара: 85 (восемьдесят пять) рабочих дней с момента оплаты: Срок изготовления подтверждается при условии осуществления первой предоплаты не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования указанной спецификации.

В соответствии с приложением № 2 от 14.02.2020 к договору, изготовитель по заданию заказчика проектирует и изготавливает следующие изделия: штамп формовочно-вытяжной, штамп обрубной, штамп калибровочный.

Приложением № 2 к договору сторонами согласованы ассортимент, количество, технические характеристики товара, а также его стоимость в размере 1 197 000 рублей, включая НДС (20%).

Пунктом 2 приложения № 2 к Договору стороны установили порядок расчетов, согласно которому оплата за товар осуществляется покупателем двумя следующими платежами:

- предварительная оплата в размере 50% стоимости заказа, что составляет 598 500 руб. с НДС осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня согласования указанной спецификации (п. 2.1.);

- оставшиеся 50% заказчик оплачивает не позднее 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента принятия работ и подписания акта приема-передачи предмета договора (п. 2.2).

Согласно пункта 3 приложения № 2 к договору установлен срок изготовления товара: 85 (восемьдесят пять) рабочих дней с момента оплаты. Срок изготовления подтверждается при условии осуществления первой предоплаты не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования указанной спецификации.

Во исполнение указанных условий договора истец платежным поручением № 559 от 18.02.2020 перечислил ответчику предоплату в сумме 598 500 руб., платежным поручением № 560 от 18.02.2020 перечислил ответчику предоплату в сумме 713 500 руб.

Исполнение обязательств истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 13.08.2020, подписанного ответчиком

ООО «ТЕХНО-ШТАМП» работу не выполнило, сообщение о готовности сдачи результат работ в установленные сроки в адрес ООО «Промышленная компания «Визуальные технологии» не направило, равно как и акта сдачи-приемки выполненных работ.

20.11.2018 ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, перечисленных в рамках спорного договора.

Поскольку работы, предусмотренные договором в установленный срок не были выполнены ответчиком, 31.08.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о возврате суммы авансовых платежей и с уведомлением о расторжении договора.

В связи с тем, что сумма неосвоенного аванса ответчику истцу не возвращена, истец обратился с иском о возврате денежных средств, в Арбитражный суд Калужской области.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из претензии от 31.08.2020, полученной ответчиком и отправившим на нее ответ письмом № 110 от 04.09.2020, видно, что истец воспользовался правом, предусмотренным законом, отказаться от исполнения договора, в связи с чем этот договор следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере в размере 1 312 000 руб., подтверждается платежными поручениями № 559 от 18.02.2020, № 560 от 18.02.2020.

Вместе с тем, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных условиями договора подряда №№ 114/02/20 от 14.02.2020, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 1 312 000 руб. до момента отказа истца от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Суммы понесенных ответчиком расходов, связанных с выполнением работ в рамках договора, являются, по сути, убытками. Встречного иска о возмещении убытков в рамках данного дела не предъявлено. Также исполнитель не ссылается, что им посредством заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ было прекращено обязательство по возврату аванса встречным обязательством по возмещению убытков - стоимости тех закупленных подрядчиком материалов и оборудования, которые не были переработаны.

В то же время суд обращает внимание, что ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании с заказчика убытков в порядке ст. 717 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на сумму 1 312 000 руб., заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ШТАМП», г. Малоярославец, Малоярославецкий район, Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Визуальные технологии», г. Красногорск, Московская область неосновательное обогащение в размере 1 312 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова