Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А12-12881/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-12881/2019

«16» июля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 9 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роспроектконсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней в размере 72 253 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2018 г. № 60;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Роспроектконсалт" (далее – истец) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) с иском о взыскании пеней в размере 72 253 руб.

Дело на основании ч. 3 ст. 156 , ч. 4 ст. 137 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на особенности бюджетного финансирования, а также заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018г. по делу № А12 - 35387/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за работы, выполненные в рамках 4-х гос. контрактов, №№ 105-В от 16.11.16 г.; 106-В от 16.11.16 r; 107-В от 16.11.16 г; 108-В от 16.11.16г. в общей сумме 1 156 000,00 руб. (289 000,00 х 4), а также пени за просрочку выполнения работ в размере 15 230,32 руб. за период с 02.08.2017 по 21.09.2017 исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевая ставка) 7,75%.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец указывает, что основной долг ответчиком был уплачен в августе 2018г.: 16,08.18г. - 15 230,32 руб. ; 17.08.18г. - 426101,60 руб. ; 24.08.18г. - 455 059,4 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец произвел начисление неустойки за следующий период просрочки с 22.09.17г. - 24.08.18г. на сумму 72 253 руб. (расчёт прилагается).

Пунктами 7.2. и 7.3. каждого из 4-х муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом, суд не принимает доводы ответчика относительно особенностей бюджетного финансирования, так как они не являются обстоятельствами, исключающими ответственность заказчика на нарушение сроков оплаты работ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что взыскиваемая неустойка является законной, размер которой установлен ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приход к выводу, что её размер не является чрезвычайно высоким.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспроектконсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 72 253 руб., а также 2 890 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова