Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А35-3250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Курск

1 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463235900070, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – (далее – ИП ФИО2, истец), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004, ОГРНИП 304463235900070, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда» (далее – ООО «ТД «Звезда», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 06.05.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 399072, Липецкая обл., <...> СССР 58, о взыскании 300 000 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга и 150 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.12.2015 по 07.12.2018. Делу присвоен номер А36-13703/2018.

Определением в виде резолютивной части от 20.02.2019 материалы дела №А36-13703/2018 переданы по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

В соответствии с определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «ТД «Звезда» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

18.03.2015 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «ТД «Звезда» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 32/03 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить мясо (говядина жилованная блочная) в дальнейшем - товар, в количестве и ассортименте, определяемом сторонами в товарных накладных.

В силу пунктов 3.1. – 3.3. договора покупатель производит оплату товара на условии 100 % предоплаты. Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет продавца, указанный в разделе 11 настоящего договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя, указанный в разделе11 настоящего договора.

В силу пункта 6.1. договора в случае задержки платежа покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день задержки платежа. В случае задержки поставки товара продавец по требованию покупателя уплачивает последнему пеню в размере 0.1% от суммы не поставленного либо недопоставленного товара за каждый день задержки.

В соответствии с представленными товарными накладными товар поставлен ответчику в полном объеме согласно условиям договора на общую сумму 460 000 руб. 00 коп.

Товар оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, вследствие нарушения договорных обязательств истцом начислена пеня в сумме 150 000 руб. 00 коп. за период с 09.12.2015 по 07.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными и не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения долга в сумме 150 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом нарушения ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании пункта 6.2. договора была начислена пеня в размере 150 000 руб. 00 коп. за период с 09.12.2015 по 07.12.2018.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 16, 17, 28, 102, 110, 170-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность 150 000 руб., пени 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева