Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А43-19634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-19634/2019

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-406), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314524821300040, ИНН <***>) д. Большие мосты Нижегородской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора гражданина ФИО3, ООО ТК «Близнецы+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва, ПАО «Детский мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва,

о взыскании 913 756 руб. 27 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика в порядке суброгации 913 756 руб. 27 коп. убытков, в связи с ненадлежащей перевозкой.

Письменным отзывом на иск, ответчик указал, что никогда не сотрудничал с ООО ТК «Близнецы+», не подписывал договор перевозки грузов и заявку № 1/028 от 12.11.2018, не получал груз, не оформлял транспортных накладных, не является работодателем ФИО3, транспортное средство «Ивеко» г.р.з. <***> с полуприцепом г.р.з. АС 28 08 78 никогда не оформлялось во временное владение. Ответчик со ссылкой на приговор Чеховского городского суда Московской области по уголовному делу № 118014600430011108 (аналогичный случай), указал, что его данные как предпринимателя получены неустановленными лицами путем взлома аккаунта на сайте грузоперевозок АТИ в сети "Интернет".В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о фальсификации подписи в договоре перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г., заявке разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.), трудового договора от 25.03.2018 с ФИО3

Определениями от 16.05.2019, 01.07.2019 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены гражданин ФИО3, ООО ТК «Близнецы+», ПАО «Детский мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва.

Определениями от 03.02.2020 от 14.12.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы, обусловленной проверкой заявления о фальсификации доказательств.

Определением от 09.03.2021 в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 1612/02-3 от 24.02.2021, подготовленного экспертом ФИО4, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

16.04.2021 от ответчика поступила правовая позиция по делу, согласно которому в исковых требованиях просит отказать в полном объеме и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от них не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании 19.04.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с результатами экспертного заключения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 ООО «СК «Согласие» и ООО ТК «Близнецы+» подписан генеральный договор страхования грузов №000111-0482026/18СГ (далее – договор).

Пунктом 2 договора определены объекты страхования – новые и бывшие в употреблении грузы (л.д.24-28 т.1).

Согласно пункту 7.1. генерального полиса страхование осуществляется на условиях: «с ответственностью за все риски» в соответствии с п.4.2.1. «Правил страхования грузов» от 25.02.2016 г.

Срок действия генерального полиса с 05.03.2018 по 04.03.2019 (пункт 5 генерального полиса). Выгодоприобретателем по договору является лицо, подтвердившее имущественный интерес в застрахованному грузе.

Страховая премия в размере 26 500 руб. оплачена страхователем на основании Декларации № 9 о перевозках, застрахованных в период с 01 по 30.11.2018 по генеральному полису №000111-0482026/18СГ, что подтверждается платежным поручением № 2305 от 07.12.2018.

15.05.2018 г. между ПАО «Детский мир» (заказчиком) и ООО ТК «Близнецы + » (перевозчиком) подписан договор перевозки груза автомобильным транспортом № 260-ДЛ (л.д.50-63), регламентирующий и регулирующий перевозку груза автомобильным транспортом -транспортными средствами с адресом загрузки/доставки груза "Крекшино"/"Бекасово"/"РЦ Урал" междугороднюю/межрегиональную перевозку в регионы/ из регионов российской Федерации; перевозку груза в пределах города Москвы и Московской области.

В рамках данного договора по заявке Заказчика, перевозчиком организована доставка груза с привлечением третьего лица - ИП ФИО2 на основании договора о перевозке грузов и разовой заявки №1/028 от 12.11.2018 (л.д.64-67, л.д.37 т.1).

Согласно разовой заявки №1/028 от 12.11.2018 стороны согласовали перевозку груза по маршруту РЦ Бекасово-2-Барнаул-Бийск-Горно-Алтайск (4 точки), автомобилем ИВЕКО В550МТ/98/АС280878 водителем ФИО3

По товарно-транспортным накладными от 14.11.2018 №№300054127/3464, 300054127/3413, 300054127/3412, 300054127/3431, листом загрузки SAP 300054127 груз принят к перевозке ФИО3 со ссылкой на доверенность № 54127 от 13.11.2018, однако в дату планируемой выгрузки груз грузополучателю доставлен не был.

По факту пропажи груза возбуждено уголовное дело № 1180146024001669 в отношении неустановленных лиц. В ходе производства предварительного следствия установлено, что 14.11.2018 г. на РЦ «Бекасово, расположенного по адресу: Московская обл. Наро-Фоминский городской округ, <...>, в автомобиль «Ивеко» г.р.з. <***> с полуприцепом г.р.з. АС 28 08 78 было загружено для дальнейшей доставки имущество, принадлежащее ПАО «Детский мир» на общую сумму 3 079 357 руб. 98 коп. После погрузки товар в магазины ПАО «Детский мир» доставлен не был, а похищен неустановленными лицами, в результате чего ПАО «Детский мир» был причинен имущественный ущерб.

Постановлением от 03.12.2018 ПАО «Детский мир» признано потерпевшим.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» в порядке прямого убытка, перечислил ПАО «Детский мир» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме 913 756 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 №49858 (л.д. 83 т.1).

Выплатив страховое возмещение, истец направил ответчику претензию о необходимости возмещения ущерба в размере 913 756 руб. 27 коп., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьями 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления № 26 разъяснено, что договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Устава при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Установление субъекта ответственности по заявленным требованиям также входит в предмет доказывания по настоящему делу (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, отрицая факт подписания договора перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018 с ООО ТК «Близнецы+», факт подписания заявки на грузоперевозку, факт получение груза от ООО ТК «Близнецы+», факт наличия трудовых отношений с ФИО3 (трудовой договор от 25.03.2018), факт подписания договора аренды автомобиля от 25.03.2018, считая вышеназванные документы сфальсифицированными неустановленными лицами.

Оспаривая подлинность своей подписи в договоре перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г., заявке разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП ФИО2 заявил о фальсификации доказательств, ходатайствовал об исключении данных доказательств из числа доказательств по делу.

Представитель истца отказался исключать представленные договор перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г. и заявку разовую (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.) из материалов дела.

В этой связи, для проверки заявления о фальсификации доказательств, при отказе истца исключить спорный документ из числа доказательств по делу, судом по ходатайству ответчика назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, в отношении проверки подлинности подписи ИП ФИО2 в договоре перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г. и заявке разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.)

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта были поставлен вопрос:

«1. Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, в разделе 8 договора перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г. и заявки разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.)?».

22.07.2020 экспертное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3814/02-3 от 15.07.2020 поступило в материалы дела.

Определением от 24.07.2020 суд возобновил производство по делу.

По результатам проведенной судебной экспертизы в экспертном заключении № 3814/02-3 от 15.07.2020 эксперт дана ответы на поставленные судом вопросы:

«Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены:

- в печатной строке справа от печатного слова «Перевозчик» в правом нижнем углу,

- печатной строке слева от печатной записи «(ФИО2)» ниже печатного текста в разделе «Перевозчик ИП ФИО2» в пункте «8. Прочие положения.» на 3-м листе (л.д.66)

Договора перевозки грузов №1/028 от 12 ноября 2018 г., заключенного между ООО ТК «Близнецы+» (3аказчик) в лице ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) в том, что Перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за перевозу груза (электрофотографическая копия, л.д.64-67)

- в печатной строке слева от печатной записи «(ФИО2)» ниже печатного текста в разделе «Перевозчик ИП ФИО2» в правом нижнем углу

Заявки разовой - Приложение №1 к договору перевозки груза №1/028-от 12 ноября 2018г. (электрофотографическая копия, л.д.37)

- выполнены одним лицом - не самим ФИО2, а другим лицом.»

После возобновления производства по делу, ответчик также возразил в отношении представленного в материалы дела доказательства, а именно трудового договора от 25.03.2018 с ФИО3, указав, что подпись на документе ему не принадлежит, документы сфальсифицирован. В доказательство отсутствия сотрудников представил справку из ГУ НРО Фонда социального страхования РФ (от 20.08.2019 № 01-12/01-2989) о том, что за период с 01.01.2018 по 19.08.2019 на учете в качестве страхователя не состоял.

Определением от 27.10.2020 суд принял к рассмотрению дополнительное заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно трудового договора от 25.03.2018г. с ФИО3, в части оспаривания подписи ИП ФИО2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик ходатайствовал об исключении данных доказательств из числа доказательств по делу.

Представитель истца не выразил свою позицию в отношении исключения представленного трудового договора от 25.03.2018г. из числа доказательств.

В этой связи, судом по ходатайству ответчика назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, в отношении проверки подлинности подписи ИП ФИО2 в трудовом договоре от 25.03.2018г. с ФИО3

Определением от14.12.2020 производство по делу приостанавливалось.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта были поставлен вопрос:

«1. Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, в разделе 1 трудового договора от 25.03.2018г.)?».

03.03.2021 экспертное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1612/02-3 от 24.02.2021 поступило в материалы дела.

Определением от 09.03.2021 суд возобновил производство по делу.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение № 1612/02-3 от 24.02.2021, согласно которому экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы:

«Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в печатной строке слева от изображения печатной записи «(ФИО2)» раздела «Работодатель» пункта «11. Адреса и реквизиты сторон.» ниже изображения печатного текста последнего листа электрофотографической копии Трудового договора от 25 марта 2018 г., заключенного между «ИП ФИО2» в лице Генерального директора ФИО2 («Работодатель»), с одной стороны, и гр. ФИО3 («Работник»), с другой стороны, о том, что «Работник» принимается на работу к «Работодателю» на должность водителя в основной подразделение в соответствии с чем «Работник» обязуется выполнять свои должностные обязанности, а «Работодатель» обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим договором

- выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.»

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений не представили.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Оценив экспертные заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 3814/02-3 от 15.07.2020 и № 1612/02-3 от 24.02.2021, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, названные экспертные заключения являются надлежащим доказательством по делу. Принимая во внимание выводы экспертов, суд в силу статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит заявления о фальсификации подлежащими удовлетворению.

В этой связи договор перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г., заявка разовая (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.) и трудовой договор от 25.03.2018 г. в части проставления подписей ИП ФИО2, признается судом сфальсифицированными, а, следовательно, подлежат исключению из состава доказательств по делу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, о не доказанности факта принятия спорного груза к перевозке по товарно-транспортным накладными от 14.11.2018 №№300054127/3464, 300054127/3413, 300054127/3412, 300054127/3431 от имени ответчика или его уполномоченного лица, а следовательно не доказанности факта того, что ответчик является причинителем вреда.

Доверенность № 54127 от 13.11.2018, на которую имеется ссылка в указанных ТТН в материалы дела не представлена, что не позволяет сделать вывод о том кто его уполномочил на осуществление перевозки.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате судебных экспертиз, проведенных ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 35 520 руб. 00 коп. (15 520 руб. + 20 000 руб.) относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика, понесшего расходы по внесению денежных средств на депозитный счет суда.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 21 275 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

2. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 520 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314524821300040, ИНН <***>) д. Большие мосты Нижегородской области 35 520 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Перечислить ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 35 520 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.Е.Паньшина