Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А37-2781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2781/2022 03.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к публичному акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 211, пом. 13)

о взыскании 189 315 рублей 17 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.12.2022 № 4, диплом; ФИО4 – представитель, доверенность от 14.01.2023 № 11, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Минстрой Магаданской области, Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт» (далее – ПАО «ММТП», Общество), о взыскании 189 315,174 рублей, из которых:

182 816,42 рублей – неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты в 2018 году в рамках Соглашения о возмещении недополученных доходов в


связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, от 06.03.2018 № 2/Э;

6 498,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 (с учетом уточнений – л.д.117-118, 134).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия соглашения от 06.03.2018 № 2/Э о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Определением от 23.03.2023 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.04.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнении к нему от 20.03.2023 (л.д.105-109).

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, указанным в отзыве от 07.02.2023 № 102 (л.д.80-81), в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как указал истец, следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «ММТП» в 2018 году осуществляло оказание услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

11.08.2017 Правительством Магаданской области было принято постановление

№ 747-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области» (далее – Порядок № 747-пп).


Указанным постановлением Министерство определено уполномоченным органом по предоставлению из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области – департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент).

Субсидии предоставляются юридическим лицам, оказывающим услуги электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным Департаментом (далее – Получатели субсидии), в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным Департаментом, в рамках реализации мероприятий государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области», утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 05.12.2013 № 1213-па «Об утверждении государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области» (пункт 2 Порядка № 747-пп).

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 747-пп субсидия предоставляется на основании Соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между Министерством, как получателем бюджетных средств, и Получателем субсидии в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, утвержденной министерством финансов Магаданской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2018 между Минстроем Магаданской области (главный распорядитель) и ПАО «ММТП» (получатель) заключено соглашение № 2/Э о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Соглашение, л.д.8-10).

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2018 году получателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения и приложению № 1 к нему (л.д.10 оборот), размер субсидии, предоставляемой ответчику в 2018 году из областного бюджета в соответствии


с данным Соглашением, составляет 2 065 479,00 рублей НДС (объем электропотребления электрокотельной 678,1 тыс.кВтч).

В 2018 году получателю (ответчику) в качестве субсидии было перечислено 2 000 000,00 рублей (л.д.106).

Вместе с тем, письмом от 18.01.2019 № 24 ответчик предоставил истцу сведения о фактическом объеме поставленной в 2018 году электроэнергии, который составил 735 268 кВтч, а сумма фактически недополученного дохода ПАО «ММТП» в 2018 году составила 1 817 183,58 рублей (л.д.106).

Таким образом, ответчику Министерством излишне перечислено на возмещение выпадающих доходов в 2018 году 182 816,42 рублей (2 000 000 – 1 817 183,58).

Между истцом и ответчиком в 2019-2020 годах подписаны акты сверок, в том числе по состоянию на 01.01.2019, на 01.10.2019, на 01.01.2020, из которых следует наличие задолженности у ПАО «ММТП» в пользу Минстроя Магаданской области в заявленном размере 182 816,42 рублей (л.д.11-13).

Минстрой Магаданской области (истец) направил ответчику требование-претензию от 03.08.2022 о возврате излишне перечисленной субсидии (л.д.14-16, 114).

Поскольку излишне перечисленные в качестве субсидии денежные средства 182 816,42 рублей истцу ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) тарифы на тепловую энергию и электрическую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении основополагающими принципами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию являются, в том числе: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными


(минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться, в том числе следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

Регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка (пункт 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики,


осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих теплоэнергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего


муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) (статья 3).

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (утратило силу 30.05.2019 в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.


Соглашение № 2/Э между истцом и ответчиком было заключено в 2018 году – 06.03.2018. В этой связи спорные правоотношения регулируются, в том числе в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (далее – Порядок № 78-пп), который подлежал применению в рассматриваемом периоде.

Согласно пунктам 16 и 17 Порядка № 78-пп, Получатели субсидий до 5 числа, следующего за отчетным периодом, по состоянию на 1 число месяца обязаны представить в Министерство отчет об использовании предоставленных из областного бюджета субсидий.

Министерство и органы государственного финансового контроля Магаданской области осуществляют проверку соблюдения Получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления и использования. Проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования получателями субсидий осуществляется, в том числе, и на основании полученной отчетности.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения № 2/Э, субсидия подлежит направлению на возмещение недополученных доходов, образовавшихся по фактически сложившимся экономически обоснованным расходам от оказания услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Согласно пункту 4.3 Соглашения, получатель предоставляет копии счетов-фактур, подтверждающих фактически произведенные затраты.

Как указал истец и не опроверг ответчик, в 2018 году ПАО «ММТП» в качестве субсидии было перечислено 2 000 000,00 рублей. Из представленных Обществом в Минстрой Магаданской области документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, истцом установлено, что фактический объем поставленной в 2018 году электроэнергии составил 735 268 кВтч, а сумма фактически недополученного дохода 1 817 183,58 рублей (л.д.106). Неосвоенная (излишне перечисленная) сумма на возмещение выпадающих доходов в 2018 году составила 182 816,42 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что по спорному Соглашению имеется переплата средств субсидии на сумму 182 816,42 рублей

Из пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик неосвоенные денежные средства в размере 182 816,42 рублей, составляющие разницу между фактически полученным размером субсидии и фактически израсходованным ее размером истцу не возвратил, и при этом основания для их удержания отсутствовали, то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В силу подпункта 4 пункта 5.3 Соглашения, право требования возврата в областной бюджет излишне выплаченных субсидий принадлежит Минстрою Магаданской области, являющемуся главным распорядителем. Требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет подготавливается главным распорядителем в письменной форме.

Между сторонами Соглашения – Минстроем Магаданской области и ПАО «ММТП», изменения в Соглашение, в том числе в части изменения срока возврата излишне выплаченных субсидий, не подписывались.

Таким образом, установив факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения 182 816,42 рублей вследствие переплаты субсидии в 2018 году, предоставленной в целях возмещения Обществу недополученных доходов, связанных с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по льготным тарифам, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019, 01.10.2019, 01.01.2020, на которых истец основывает свои требования, не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии задолженности ответчика ввиду следующего. Акт сверки на 01.10.2019 подписан министром Бережным И.С. в отсутствие занимаемой им должности. На должность министра ФИО5 назначен с 28.11.2019 (по сведениям из сети Интернет). Появление в 2023 году подписей министра и заместителя руководителя-начальника отдела на актах 2019-2020 годов, свидетельствует об их нелегитимности. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.03.2022 задолженность в размере 182 816,42 рублей за ПАО «ММТП» не числится;


- требование-претензия на сумму 182 816,42 рублей ответчику не поступала. Копия почтового извещения, приложенная Министерством в доказательства соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о получении ответчиком требования-претензии с аналогичными реквизитами (б/н от 03.08.2022) но только на сумму 3 735 085,34 рублей. Данный факт подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции ПАО «ММТП», а также оттиском штампа входящей корреспонденции. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования сложившегося спора, в связи с чем ответчик не имел возможности добровольно рассмотреть указанный вопрос. В этой связи, ПАО «ММТП» считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, а требования, заявленные в исковом заявлении – не подлежащими удовлетворению;

- об образовавшейся задолженности в сумме 182 816,42 рубля Министерству стало известно 01.10.2019 (дата составления акта сверки). Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Арбитражный суд Магаданской области 25.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, ввиду следующего. Доводы ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов, представленные Министерством, не могут являться надлежащими доказательствами,

не состоятельны по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ответчиком не представлено каких-либо обоснований и доказательств того, что представленные истцом акты сверок оформлены в нарушение закона (подписи выполнены не должностными лицами Общества и Министерства). Указание на то, что ФИО5 назначен на должность министра с 28.11.2019 не свидетельствует о недостоверности акта сверки по состоянию на 01.10.2019 в виду того, что 01.10.2019 является не датой подписания указанного документа, а является датой по состоянию на которую зафиксировано подтвержденное сторонами наличие задолженности. Доводы о том, что подписи министра и заместителя руководителя-начальника отдела появились в актах


сверок в 2023 году являются предположениями и домыслами ответчика, поскольку

не подтверждены никакими доказательствами.

По утверждению представителя истца, ФИО5 не является должностным лицом Министерства с 2021 года.

Помимо этого, заявляя об отсутствии задолженности, подтвержденном актом сверки по состоянию на 03.03.2022, ответчик указанный акт в материалы дела не представил.

Далее. По утверждению ответчика, истцом не представлено каких-либо доказательств вручения Обществу претензии от 03.08.2022 на сумму 182 816,42 рублей, в связи с чем досудебный порядок является несоблюденным. Считает в связи с этим, что исковое заявление Министерства подлежало возвращению либо оставлению без рассмотрения. Ответчик утверждает, что во входящей корреспонденции ПАО «ММТП» получение претензии не подтверждается; в журнале учета входящей корреспонденции поступление претензии от Министерства на сумму 182 816,472 рублей не значится.

Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу первого абзаца части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении


компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (четвертый абзац части 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом из представленных в дело доказательств установлено, что до обращения Министерства с рассматриваемым иском в суд 29.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2022 б/н с требованием о возврате в бюджет Магаданской области суммы переплаты субсидии 182 816,42 рублей. В приложенных к иску документах находилась копия почтового уведомления о вручении ответчику претензии 22.08.2022 (л.д.14-16).

В Арбитражный суд Магаданской области рассматриваемое исковое заявление от 25.11.2022 представлено истцом 29.11.2022 (согласно входящему штампу суда – л.д.3), то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока – тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству из представленных истцом документов не усматривалось, что досудебный порядок урегулирования спора Министерством не соблюден. Претензия от 03.08.2022 была направлена в соответствии с нормами АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как указал представитель истца и следует из материалов дела, 03.08.2022 в адрес ответчика было направлено два требования-претензии о возврате денежных средств, одно на сумму 3 735 085,34 рублей, а второе на спорную сумму 182 816,42 рублей. Оба почтовых отправления получены адресатом 22.08.2022 и 07.09.2022 (л.д.85-86, 114-115).

Получение требования-претензии от 03.08.2022 на сумму 3 735 085,34 рублей ПАО «ММТП» не отрицается и подтверждается журналом учета входящей корреспонденции (л.д.87-88). Ответчик настаивает на неполучении претензии на сумму 182 816,42 рублей.

Вместе с тем, из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083275496545 следует, что


09.08.2022 в 11:13 присвоен трек-номер, а 12.08.2022 в 09:08 письмо весом 22 г принято к пересылке от Министерства отделением связи г. Магадана в адрес ПАО «ММТП». Данное отправление вручено адресату – ПАО «ММТП» 07.09.2022 в 11:33 в г. Магадане. Как установлено судом, данным отправлением истцом была направлена ответчику претензия от 03.08.2022 на сумму 182 816,42 рублей (л.д.114).

Также, из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083275496668 следует, что 10.08.2022 в 10:26 присвоен трек-номер, а 12.08.2022 в 09:08 письмо весом 22 г принято к пересылке от Министерства отделением связи г. Магадана в адрес ПАО «ММТП». Данное отправление вручено адресату – ПАО «ММТП» 22.08.2022 в 16:18 в г. Магадане. Как установлено судом, данным отправлением истцом была направлена претензия от 03.08.2022 на сумму 3 735 085,34 рублей (л.д.115).

Таким образом, 12.08.2022 в 09:08 отделением связи к пересылке в адрес ответчика от истца были приняты обе претензии от 03.08.2022. Из этого следует, что обе претензии от 03.08.2022 были направлены Министерством в соответствии с нормами АПК РФ заказными письмами с уведомлениями о вручении.

По каким причинам врученное органом почтовой связи 07.09.2022 ответчику письмо, поступившее от Министерства (а наличие отметки «вручение адресату» с указанием точного времени вручения свидетельствует, что отправление было получено в органе почтовой связи представителем/работником ответчика), не было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции Общества, ответчик не указал.

Однако, отсутствие регистрации претензии на сумму 182 816,42 рублей, в журнале входящей корреспонденции ответчика не является безусловным основанием для вывода суда о том, что претензия Министерства от 03.08.2022 на сумму 182 816,42 рублей истцом Обществу не направлялась.

Принимая во внимание изложенное, досудебный (претензионный) порядок нельзя признать не соблюденным истцом.

Помимо этого, обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего спора. Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4(2015), при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления


претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Исходя из судебно-арбитражной практики, данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Далее. Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о его необоснованности, ввиду неверной трактовки ответчиком норм законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу норм статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно


как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно подписанному должностными лицами Министерства, а также руководителем и главным бухгалтером Общества акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020 задолженность ответчика в пользу Министерства за период 2018 год составляет 182 816,42 рублей.

Таким образом, в 2020 году признанием ответчиком долга путем подписания акта сверки по состоянию на 01.01.2020 течение срока исковой давности для обращения Министерства с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по соглашению от 06.03.2018 № 2/Э считается прерванным. В этой связи, исковое заявление подано Министерством в суд в пределах срока исковой давности; применительно к дате подачи иска в суд (29.11.2022) срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании всего изложенного, доводы отзыва ответчика суд находит несостоятельными, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению на сумму 182 816,42 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 (расчет за период после истечения срока действия моратория на начисление финансовых санкций) в размере 6 498,75 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 6.1 спорного Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности получателя субсидии установлены в пункте 5.3 Соглашения. В частности получатель обязался возвращать в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании главного распорядителя (подпункт 4).


В требовании-претензии от 03.08.2022 (л.д.14-15, 114) Минстрой Магаданской области потребовал возвратить излишне перечисленную сумму субсидии в срок,

не превышающий 10 рабочих дней с момента получения требования-претензии.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 (за период после истечения срока действия моратория на начисление финансовых санкций) в размере 6 498,75 рублей (л.д.117-119).

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения от 06.03.2018 № 2/Э о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 6 498,75 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, положения пункта 6.1 Соглашения и фактические обстоятельства дела, следует признать требование Минстроя Магаданской области о взыскании с Общества процентов по правилам статьи 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 6 498,75 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 189 315,17 рублей (неосновательное обогащение 182 816,42 + проценты 6 498,75) госпошлина составляет 6 679,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.


В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина 6 679,00 рублей

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение 182 816 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 6 498 рублей 75 копеек, а всего – 189 315 рублей 17 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 6 679 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна