Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-100246/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100246/2020
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Орлов А.М. по доверенности от 09.04.2020

от заинтересованного лица: Троянов Я.О. по доверенности от 11.01.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5947/2021) Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие "Путь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-100246/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие "Путь"

к УФАС по Санкт-Петербургу


об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о назначении административного наказания от 26.10.2020 б/н.

От Управления поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-114280/2019, где оспаривается решение УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19, которое послужило основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 22.01.2021 производство по делу № А56-100246/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-114280/2019.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Постановление б/н от 26.10.2020 г. о назначении административного наказания вынесено УФАС по СПб на основании Решения от 01.11.2019 по административному делу № 1-11-3/78-06-19, которое признано недействительным Решением от 15.06.2020 г. по делу № А56-114280/2019. Таким образом, указывает, что Решение УФАС по СПб от 01.11.2019 г. по административному делу № 1-11-3/78-06-19 считается незаконным (ничтожным) с даты его принятия (с 01.11.2019 г.) и не могло являться основанием для вынесения УФАС по СПб Постановления б/н от 26.10.2020 г. о назначении административного наказания, оспариваемого Заявителем в рамках дела № А56-100246/2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А56-114280/2019 оспаривается решение УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19, которое стало основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления от 26.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу.

В данном случае результат рассмотрения дела N А56-114280/2019 имеет существенное значение для настоящего спора, так как только после оценки законности выданного решения УФАС можно решать вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2021 года по делу № А56-100246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас