Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-41240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41240/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрев исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 376 439,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

ФИО2, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 376 439,25 руб.

Определением от 22.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2019.

В судебном заседании истец требования поддерживает.

ФИО2, против удовлетворения заявления возражает, поясняет, что не имеет отношения к ФИО1, является номинальным руководителем.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления третьим лицом финансового управляющего ФИО1 ФИО4, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В предварительном судебном заседании 20.08.2019, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 17.09.2019.

В судебном заседании представитель истца заявление поддерживает.

ФИО2 приобщил сведения об обращении в налоговую инспекцию, возражает, просит отложить судебное заседание для предоставления дополнительных документов, указывает на то, что не имеет отношения к данному юридическому лицу.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Определением от 20.08.2018 суд, завершив предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 17.09.2019.

Таким образом, арбитражный суд предоставил сторонам, в том числе ответчику достаточно времени для подготовки к судебном разбирательству. Учитывая изложенное, поскольку ответчик дополнительные доказательства в обоснование своих возражений к судебному заседанию не направил, арбитражный суд полагает, что отложение судебного разбирательства по ходатайству должника повлечет не только нарушение процессуальных сроков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и принципа равенства сторон, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЭК «Респект» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 г. по делу А60-47589/2015 ООО «ТЭК «Респект»» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018г. на основании п.1 ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу было прекращено.

Ответчики являлась контролирующими должника - ООО «ТЭК «Респект» лицами: учредителями и директорами. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 г. Ответчики были привлечены к субсидиарной ответственности. Факт их противоправной деятельности подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 29.05.2019 г. Они были признаны лицами виновными в причинении убытков Истцу и иным кредиторам. Ответчики были привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в Арбитражный суд о признания должника банкротом.

В результате неисполнения данной обязанности заявление о банкротстве должника вынужден был подать кредитор (Истец), и, соответственно, нести расходы на проведение процедур банкротства. Таким образом, противоправное бездействие Ответчиков, не обратившихся в суд с заявлением о признании должника банкротом, привело к необходимости несения Истцом расходов на проведение процедур банкротства. Если бы Ответчики надлежащим образом исполнили свою обязанность, Истец не понес бы убытки, связанные с компенсацией расходов в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства в отношении должника ООО «ТЭК «Респект» денежных средств на проведение данных процедур не хватило. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 г. удовлетворено требование арбитражного управляющего ФИО5 о перечислении ему 374 818,75 рублей, в качестве возмещения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 1 620 рублей.

Вышеуказанное Определение вступило в законную силу и исполнено Истцом. Денежные средства в сумме 376 439,25 рублей перечислены арбитражному управляющему.

Для Истца данные расходы, фактически понесенные в деле о банкротстве, являются убытками, возникшими по вине Ответчика. Истец согласно п.п.2 п.З ст.61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право предъявить требование о взыскании убытков с лиц, по вине которых они понесены, в данном случае - с Ответчиков.

В Постановлении Верховного суда РФ №53 от 21.12.2017 г. сказано о применении специальной подсудности, установленной п.5 ст.61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании указанной нормы исковое заявление о взыскании убытков с физического лица (контролирующих должника лиц), не являющегося индивидуальным предпринимателем, рассматривается Арбитражным судом.

Согласно п.5 ст.61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) исковое заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с п.3 данной статьи, рассматривается Арбитражным судом, прекратившим производство по делу о банкротстве. Об этом же сказано в п.69 Постановления Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. №53. Так, например, Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено аналогичное дело №3387/2019. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 г. требования Истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма, предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 376 439,25 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Нижнего Тагила 376 439 рубля 25 копеек убытков.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Н. Веретенникова