Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А33-35599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-35599/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16.02.2019.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН 2466186548, ОГРН 1172468065670, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «КРАЙ ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2016 № 238 в размере 223 762 руб. 43 коп., задолженности по пени в размере 15 383 руб. 66 коп., 15 000 руб. – юридических расходов.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАЙ ПРОМ».

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на отсутствие у него договора уступки прав требования №149 от 19.02.2018, а также заявил о том, что судебные расходы чрезмерно завышены, неразумны.

Документы, представленные сторонами, размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал http: //kad.arbitr.ru).

15.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.02.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КРАЙ ПРОМ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.05.2016 №238 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить повар, в отношении которого заключен договор, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.4 договора поставки, поставка товара производится поставщиком в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент, качество, количество, цена, срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение к договору поставки).

В силу пункта 2.1 договора поставки, качество товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ, чертежам или образцам, указанным в спецификации, и подтверждаться сертификатом качества, выдаваемым поставщиком. Поставщик обязуется передать покупателю товар, соответствующий следующим требованиям: брус хвойных пород, соответствие геометрических размеров, соответствие требованиям ГОСТ 8486-86, сорт первый, отсутствие трещин, остатков коры, включений гнили, обзола и поражений древесины насекомыми, отсутствие потемневшей древесины. Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При приемке товара покупатель проверяет его соответствие указанным требованиям к качеству, ГОСТу, сертификатам качества, соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая договор поставки).

Передача товара должна быть оформлена товарной накладной, подписанной представителями поставщика и покупателя (пункт 3.2 договора поставки).

В случае установления несоответствия товара по качеству, количеству, установленным требованиям, обнаружения производственных дефектов и т.п., покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя поставщика, направив уведомление по электронной почте или факсу. Поставщик в течение суток обязан уведомить покупателя о прибытии представителя или о проведении приемки без участия поставщика. Представитель поставщика обязан прибыть для участия в приемке не позднее следующего дня после получения уведомления. В случае неполучения ответа от поставщика и/или неприбытия представителя поставщика, приемка производится покупателем одностороннем порядке. По окончании приемки составляется акт с указанием информации о несоответствии товара по качеству, количеству, установленным требования, об обнаруженных производственных дефектах и т.п. (пункт 2.2 договора поставки).

Обязательства поставщика передать товар считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (пункт 3.1 договора поставки).

Цена на товар согласовывается сторонами до момента поставки и указывается в спецификации. Сумма договора определяется согласно спецификациям (пункт 4.1 договора поставки).

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара от поставщика, если иное не согласовано в спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 договора поставки).

Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 10.2 договора поставки).

Ответчиком поставленный товар принят по универсальным передаточным документам:

- от 22.11.2017 №103 на сумму 74 235 руб.;

- от 23.11.2017 №105 на сумму 86 083 руб. 41 коп.;

- от 01.12.2017 №106 на сумму 86 083 руб. 41 коп.

По договору уступки прав требования №149 от 19.02.2018 (далее – договор уступки) общество с ограниченной ответственностью «Край Пром» (кредитор), обладающее правом требования от ответчика (должник) оплаты за товары, возникшим на основании договора поставки № 238 от 31.05.2016 в размере 223 762,43 руб., в т.ч. НДС 18%, уступило его приобретателю (истец) (пункты 1, 2).

Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 223 762,43 руб., в т.ч. НДС 18%.

Все права и обязанности кредитора, по взысканию долга и неустойки, переходят к приобретателю права с момента подписания договора (пункт 4 договора уступки).

Согласно отметке на договора (подпись, оттиск печати), должник с уступкой права требования ознакомлен и согласен.

В претензии от 10.10.2018 №ЛТ-1-10/18 истец просил ответчика оплатить 223 762 руб. 43 коп. долга в течение 10 календарных дней с момента вручения претензии. Претензия получена ответчиком 18.10.2018, согласно уведомлению о вручении.

Ссылаясь на непогашение ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Край Пром» и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщиком по договору поставки совершена уступка прав права требования взыскания 223 762 руб. 43 коп. долга путем подписания прав с ответчиком договора уступки прав требования №149 от 19.02.2018, отношения по которому регулируются главой 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статья 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт получения ответчиком товара и, соответственно, надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки, по договору уступки прав требования №149 от 19.02.2018 право требования от ответчика уплаты суммы долга в размере 223 762,43 руб. перешло к истцу, доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у него договора уступки прав требования №149 от 19.02.2018 судом не принимаются. Представленный договор со стороны ответчика подписан, скреплен печатью.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 15 383 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 01.12.2018 (330 дней).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая просрочку ответчика в оплате полученного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что уступка права требования о взыскании суммы долга осуществлена по договору уступки №149 19.02.2018, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в период не ранее 19.02.2018, учитывая, что договором уступки не предусмотрено иное.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 19.02.2018 по 01.12.2018 (286 дней) составит 12 881 руб. 66 коп.

В рамках настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

По договору на оказание юридических услуг от 08.10.2018 №08/10 истец (заказчик) поручил обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель), а исполнитель обязался совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представительством в арбитражном суде по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» задолженности и неустойки по договору уступки прав требования №149 от 19.02.2018 по договору поставки №238 от 31 мая 2016 года, а именно: разработка правовой позиции, подготовка претензии и передача заказчику для направления в адрес ответчика, подготовка искового заявления и подача его в арбитражный суд, выполнение иных процессуальных действий при необходимости, получение решения арбитражного суда и передача его заказчику. Представлять интересы заказчика будут юристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с чем, заказчик выдает указанным лицам доверенность на право представления интересов и суде. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1), из них 1 000 руб. – разработка правовой позиции, 2 500 руб. – подготовка претензии и передача ее заказчику, 7 500 руб. – подготовка и сдача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, 4 000 руб. – выполнение процессуальных действий при необходимости.

Платежным поручением от 20.11.2018 №31 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2018 №08/10

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, суд пришел к выводу о том, что расходы за подготовку претензии и составления искового заявления в заявленной сумме 2 500 руб. и 7 500 руб., соответственно, не превышают минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, не являются чрезмерными и подлежат удовлетворению.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Суд, оценив доводы ответчика о чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана чрезмерность и неразумность судебных расходов в указанной части.

Суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании 1 000 руб. судебных расходов за разработку правовой позиции, поскольку выработка позиции по делу необходима при подготовке искового заявления. Без изучения документов, правового анализа невозможно подготовить исковое заявление.

Кроме того, основания для взыскания с ответчика 4 000 руб. судебных расходов по оплате выполнения представителем процессуальных действий при необходимости у суда также отсутствуют, поскольку заявителем не указаны какие-либо конкретные совершенные им действия, не представлены доказательства в обоснование необходимости их совершения, а также доказательства их осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 783 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 33 от 26.11.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 7 783 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, 7 701 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 236 644 руб. 09 коп., из них 223 762 руб. 43 коп. основного долга по договору поставки от 31.05.2016 №238 и 12 881 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 01.12.2018, а также 7 701 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 9 895 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева