Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А81-6381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6381/2023
г. Салехард
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в нем.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между ООО ЧОО «Илир-24» (Исполнитель) и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (Заказчик) по итогу закупки №0190200000322014050 в Единой информационной системе в сфере закупок в порядке Закона №44-ФЗ был заключен контракт №14050эа на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания охранных услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2023 года.

Пунктом 1.4 контракта установлено место оказания услуг: г. Ноябрьск, объекты Заказчика.

В виду невыполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 1.3., 2.1.4., 2.1.6. контракта и пунктами 1.3., 2.1., 2.3., 2.5., 2.31., 2.33. технического задания условий контракта, 29.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 29.12.2022.

В соответствии с решением ответчика поводом для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили следующие обстоятельства.

Контрактом предусмотрен порядок взаимодействия сторон (раздел 2), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать услуги лично согласно спецификации и техническому заданию. В течение одного рабочего дня после заключения контракта Исполнитель обязан предоставить список работников, на которых возложено   непосредственное   выполнение   обязанностей   по   охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.1.З.). По требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней должен предоставить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающие сведения о работниках, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов. Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании. В соответствии с пунктом 2.3. Технического задания Исполнитель обязан по требованию заказчика предоставить заверенные ксерокопии удостоверений частного охранника (в том числе групп быстрого реагирования) и разрешения на ношение оружия охранников групп быстрого реагирования при исполнении контракта.

С целью исполнения указанного требования Исполнителем был предоставлен список лиц, которые будут непосредственно оказывать охранные услуги (исх. № 1527 от 22.12.2022), в письме указано, что список является предварительным и к началу оказания услуг может быть изменен. Заказчик письмом от 21.12.2022 исх. № 891865/01-08/29190 запросил документы на охранников, в том числе входящих в состав ГРБ (копии удостоверений охранника с ежегодной периодической проверкой, разрешений на ношение оружия, личных карточек). Письмами от 23.12.22 исх.№ 891865/0108/29493, от 26.12.2022 исх. №89-1865/0108/29642 запрос документов был продублирован. Однако в нарушение требований контракта Исполнителем запрашиваемые документы не предоставлены.

В соответствии с пунктом 2.1.5 контракта Исполнитель обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение. Письмом от 27.12.2022 г. исх. № 1527-2 ООО ЧОО «Илир-24» выразило опасения, что не сможет выполнить требования контракта без нарушений лицензионных требований по отношению к частным охранным организациям.

Помимо требований к предоставлению копий документов, подтверждающих право исполнения функциональных обязанностей, Исполнитель в соответствии с пунктом 2.1.6. должен разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком должностную инструкцию не позднее чем за 5 дней до начала оказания охранных услуг.

Указанное требование Исполнителем также не выполнено, хотя вышеуказанными письмами Заказчиком запрашивались для согласования должностные инструкции.

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрена обязанность Исполнителя предоставить расчет стоимости услуг по всем видам услуг, согласно приложениям № 1-4, в течение 2 рабочих дней после заключения контракта. Указано, что выполнение данного требования является обязательным. Исполнителем данное требование контракта не исполнено.

Согласно пункту 1.3 технического задания Исполнитель в обязательном порядке должен осуществить выезд на объекты с целью изучения особенностей структур охраны. Вышеуказанными письмами Заказчик выражал требования прибытия Исполнителя на объекты, в том числе с целью проведения первичного обследования, что предусмотрено пунктом 2.31. технического задания, поскольку принятию объектов под охрану предшествует первичное обследование систем и установок. Однако Исполнитель на объекты Заказчика не прибыл. Первичное обследование не осуществил, что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии намерения у Исполнителя надлежащим образом оказывать услуги.

В соответствии с пунктом 2.5 Технического задания Исполнитель в течение одного календарного дня после подписания контракта обязан организовать пульт централизованного наблюдения с круглосуточной диспетчерской службой по месту оказания услуг. Ввиду того, что Исполнитель на письма, в которых Заказчик просит подтвердить выполнение обязательств, не отреагировал, письмом от 27.12.2022 исх. № 891865/0108/29823 Заказчик затребовал указать адрес места нахождения в г. Ноябрьске пульта централизованного наблюдения. На данное письмо Исполнитель также не отреагировал.

Заказчик 29.12.2022 разметил в Единой информационной системе в сфере закупок уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Истцом в адрес Заказчика было направлено письмо №1527-4 от 08.01.2023 с аргументированным уведомлением о наличии множества препятствий к своевременному исполнению контракта исполнителем.

Заказчик 09.01.2023 в 11:27 перевел в ЕИС статус контракта в расторгнутый. Об этом истцу стало известно в этот же день 09.01.2023 после проверки состояния контракта в ЕИС одним из сотрудников исполнителя по собственной инициативе.

Учреждением в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением от 13.01.2023 № 89/06/104-3/2023 Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО решила информацию об обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН: <***>), сведения об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО1 (ИНН: <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа - ФИО2 (ИНН: <***>) по обращению Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (ИНН: <***>) по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.12.2022 №14050 на оказание охранных услуг, цена контракта 13 063 299,33 рублей, (извещение №019020(000322014050), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось в суд о признании его недействительным.

Решением арбитражного уда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу №А81-3805/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2023 №089/06/104-3/2023 признано недействительным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям сторон применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа исполнителя от его исполнения по основаниям, предусмотренным ГК РФ и положениями статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Непоследовательное поведение одной из сторон договора, нарушающее обоснованно сформировавшиеся ожидания другой стороны относительно стабильности договорных отношений, не может быть признано нормой под предлогом формального права на односторонний отказ от исполнения договора.

При оценке добросовестности сторон задачей суда является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, насколько действия по немотивированному расторжению договора были разумно ожидаемыми исходя из предшествующего поведения отказывающейся от договора стороны, а также предприняла ли отказывающаяся от договора сторона попытку учесть интересы контрагента в тех случаях, когда ей заведомо известно о невозможности достижения целей контрагента после прекращения соответствующего договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением арбитражного уда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу №А81-3805/2023, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, было допущено нарушение части 13 статьи 95 Закона № 44, выразившееся в сокращении срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт допущенных учреждением нарушений при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является установленным, и не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, поскольку действия ответчика по одностороннему отказу от контракта нельзя признать разумными и добросовестным, а также учитывая, тот факт что права и законные интересы истца односторонним отказом от исполнения контракта нарушены и требуют защиты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» от 29 декабря 2022 года № 89 1865/01-08/30154 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание охранных услуг от 21 декабря 2022 года № 14050эа недействительным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа ««Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2002, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.10.2015, адрес: 660006, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова