Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А17-165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-165/2022
г. Иваново
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛА БЭЛЬ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств на оплату услуг по управлению МКД и предоставление коммунальных ресурсов за период с 01.03.2020 по 31.07.2022 в размере 417 048,34 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 63 018,85 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2021г.,

установил:

ООО «Управляющая компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ЛА БЭЛЬ» о взыскании задолженности в сумме 237 610,36 руб. за услуги по управлению МКД и коммунальные услуги за период с 01.03.2021г. по 31.07.2021г., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 20 809,24 руб. за период с 09.01.2021г. по 18.10.2021г., судебных расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения №1001 в МКД, расположенном по адресу: <...> кв.м., обязан нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Определения суда от 24.02.2022г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, от 25.04.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и от 29.06.2022г. о назначении судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако получены ответчиком не были, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Истец в заявлении от 14.09.2022г. по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: взыскать с ООО «ЛА БЭЛЬ» 417 048,34 руб. задолженности за период 01.03.2020-31.07.2022, пени по состоянию 31.03.2022г. в сумме 63 018,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины и судебные издержки.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечивал, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного ответчика.


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №10 ул. Велижская г. Иваново от 10.12.2019г. ООО «Управляющая компания «Союз» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, собственниками помещений были утверждены тарифы на оплату за содержание и ремонт общего имущества.

12.12.2019г. обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» и собственниками помещений в МКД был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛА БЭЛЬ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1001 площадью 1021,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 10.12.2019г. обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз».

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №10 от 10.12.2019г. утвержден тариф на 2020 год, в состав которого вошли следующие работы и услуги:

10,98 руб. за кв.м. – услуги по содержанию и текущему ремонту;

2,99 руб. за кв.м. – содержание придомовой территории;

1,76 руб. за кв.м. – уборка лестничных клеток;

3,81 руб. за кв.м. – содержание и обслуживание лифтов;

0,52руб.за кв.м. – содержание и ремонт внутридомового газового оборудования;

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании в 2021г. не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2021год, в связи с чем тариф был проиндексирован и с 01.03.2021г. составил:

11,41 руб. за кв.м. – услуги по содержанию и текущему ремонту;

3,11 руб. за кв.м. – содержание придомовой территории;

1,83 руб. за кв.м. – уборка лестничных клеток;

3,96 руб. за кв.м. – содержание и обслуживание лифтов;

0,54руб.за кв.м. – содержание и ремонт внутридомового газового оборудования;

Общество с ограниченной ответственностью «УК Союз» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объем коммунальные ресурсы, объем которых соответствует площади занимаемого им нежилого помещения №1001 площадью 1021,1кв.м.

Отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за нежилое помещение площадью 1021,1 кв.м. за период с 01.03.2020г. по 31.07.2022г. составила 417 048,34руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.09.2022г.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ООО «ЛА БЭЛЬ», владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 417 048,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за содержание, управление МКД и коммунальные ресурсы по состоянию на 31.03.2022г. в сумме 63 018,85руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арифметически и методологически сумму неустойки не оспорил, о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представил.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 63 018,85 руб.

ООО «Управляющая компания «Союз», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ООО «КЦ Эксперт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

03.09.2021г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению №931 от 19.10.2021г. в сумме 30 000 руб., в графе «основание платежа» которого указано: «оплата юридических услуг по договору от 03.09.2021г.»

Ответчик возражений против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Размер вознаграждения за услуги представителя (в том числе составление искового заявления и дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях) в размере 30 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанций представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Союз» удовлетворить.

Заявление ООО «Управляющая компания «Союз» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ЛА БЭЛЬ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства на оплату услуг по управлению МКД и предоставление коммунальных ресурсов за период с 01.03.2020 по 31.07.2022 в размере 417 048,34 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 63 018,85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 12 601 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО «Управляющая компания «Союз» из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 930 от 19.10.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.