Решение от 29 января 2021 г. по делу № А53-40351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40351/20
29 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доломановское» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доломановское» о взыскании 1357636,99 руб., из них: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в сумме 1314320,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 27.11.2020 в сумме 43316,77 руб., проценты, начисленные на сумму 1314320,22 руб. за период с 28.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Доломановское» (ИНН <***>) заключен договор аренды земельного участка № 36903 от 28.10.2016 общей площадью 3694 кв.м., расположенного по адресу: <...> «а», 15 «а», ул. Сиверса, 8, и имеющего кадастровый номер 61:44:0051007:11, предоставленного для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с многоуровневой подземной автостоянкой (4-я очередь строительства градоформирующего комплекса «Сиверса»).

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка.

Актом обследования от 30.11.2017 № 4429 установлен факт использования земельного участка с КН 61:44:0051007:106, расположенного по адресу: <...>, площадью 495 кв.м., для организации строительных работ. Земельный участок с КН 61:44:0051007:106 огорожен единым забором с земельным участком, предоставленным обществу по договору аренды № 36903.

Актом обследования № 780 от 19.03.2020 установлено, что указанный земельный участок огорожен единым бетонном забором со смежным участком с кадастровым номером 61:44:0051007:11 и используется как площадка для строительства многоэтажного жилого дома, Q. многоуровневой подземной автостоянкой (4-я очередь строительству градоформирующего комплекса "Сиверса").

На земельном участке находятся различные строительные конструкции, установлен кран, складируются различные строительные материалы и, располагаются строительные бытовки. На момент обследования на участке велись строительные работы.

По данным ЕГРН земельный участок по адресному ориентиру: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, 13 "а", 15 "а", ул. Сиверса, 8 с кадастровым номером 61:44:0051007:11, с видом разрешенного использования: "Для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с многоуровневой подземной автостоянкой (4-я очередь строительства градоформирующего комплекса "Сиверса")", площадью 3694 кв. м предоставлен по договору аренды от 28.10.2016 № 36903 сроком действия до 28.10.2019 ООО "Доломановское" для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с многоуровневой подземной автостоянкой (4-я очередь строительства градоформирующего комплекса "Сиверса") пользуется земельным участком площадью 495 кв.м. в отсутствие правовых оснований для этого.

Ответчиком договор аренды указанного земельного участка с департаментом не заключался. Оплата за использование указанного земельного участка не производилась.

Таким образом, в период с 01.07.2019 по 30.09.2020 ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 495 кв.м. в отсутствие правовых оснований для этого.

Оплата за пользование указанного земельного участка за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 не производилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлениями Мэра и Администрации города Ростова-на-Дону, размер платы за неосновательное обогащение устанавливается в соответствии с формулой: Ан/о =Ки х Кс х Сап, где:

-Ан/о - плата за неосновательное обогащение;

-Ки (коэффициент индексации).

Актом обследования №780 от 19.03.2020 установлен факт использования земельного участка с КН 61:44:0051007:106, расположенного по адресу: <...>, площадью 495 кв.м., для организации строительных работ. Земельный участок с КН 61:44:0051007:106 огорожен единым бетонным забором со смежным участком с кадастровым номером 61:44:0051007:11 и используется как строительная площадка для работ по возведению многоэтажного жилого дома с многоуровневой подземной автостоянкой (4-я очередь строительства градоформирующего комплекса "Сиверса"). На данном земельном участке находятся различные строительные конструкций, установлен кран, складируются различные строительные материалы и располагаются строительные бытовки. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051007:106 ограничен.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 1314320,22 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.09.2019 по 27.11.2020 в размере 43316,77руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2020 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.09.2019 по 27.11.2020 в размере 43316,77руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1314320,22 руб. за период с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26576руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 314 320,22 руб. неосновательного обогащения, 43316,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 314 320,22 за период с 28.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26576 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий