Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А75-2566/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2566/2023
21 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реммарк» (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 8, цоколь 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 160581/20/86021-ИП,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2; должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Титан»,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО2 служебное удостоверение № ТО № 047710 от 024.06.2021 №4, другие лица - не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реммарк» (далее - заявитель, общество, ООО «РЕММАРК») обратилось в арбитражный суд в заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 160581/20/86021-ИП.

Заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии мер по розыску имущества должника ООО «ТИТАН», с целью ареста и реализации на торгах для дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству № 160581/20/86021-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, осуществить розыск и арест имущества должника.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного кодекса российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение иска (без одновременного изменения основания и предмета).

В качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управления ФССП); отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов, ОСП); судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель); должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан»).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель и заинтересованные лица, кроме судебного пристава-исполнителя, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что при надлежащем извещении указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилсяпо доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения, принятого в виде резолютивной части от 24.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-15358/2020, выдан исполнительный лист ФС № 034829277 о взыскании с ООО «ТИТАН» в пользу ООО «РЕММАРК» по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 01/06-2018 долга за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере 342 727 руб. 16 коп., судебных расходовпо оплате государственной пошлины в размере 15 855 руб. 00 коп., а всего 358 582 руб. 16 коп. (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 16 копеек).

ООО «РЕММАРК» обратилось в отделение судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, а также о необходимости совершить арест имущества.

26.12.2020, на основании исполнительного листа от 04.12.2020 ФС № 034829277, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №160581/20/8602-ИП в отношении должника ООО «Титан».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (взыскателю и должнику) почтовой корреспонденцией (номера почтовых идентификаторов (ШПИ) № 80091157807631 должнику и взыскателю 80091157807594).

03.11.2021 исполнительное производство № 160581/20/8602-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО3

Общество посчитало, что судебным приставом в ходе исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся затягивании процесса исполнения решения суда, в не совершении всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд.

Заявитель не указал фамилию конкретного судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого оспаривается, а с 03.11.2021 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле других судебных приставов ОСП, поскольку сроки предъявления к ним каких-либо требований истекли.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

На основании исполнительного листа ФС № 034829277 от 04.12.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-15358/2020 на взыскание с ООО «ТИТАН» в пользу ООО «РЕММАРК» суммы 358 582,16 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 160581/20/8602-ИП, о чем вынесено постановление от 26.12.2020.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (взыскателю и должнику) почтовой корреспонденцией (номера почтовых идентификаторов должнику - № 80091157807631 и взыскателю № 80091157807594).

В рамках исполнительного производства № 160581/20/8602-ИП по системе электронного взаимодействия судебными приставами ОСП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (27 организаций), общий перечень запросов за период с 26.12.2020 по настоящее время представлен в суд в составе сводного реестра; 05.03.2021 направлены запросы в ФНС России о представлении расширенных сведений о юридическом лице, о наличии открытых банковских счетов, повторные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации направлялись 13.09.2021, 05.05.2022, 11.08.2022, 10.09.2022.

24.02.2021 в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.09.2021 на основании полученных ответов из кредитных организаций (банков), судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в следующие банки: ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почта Банк», «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» БАНK (ОАО), ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК Западно-Сибирский банк Сбербанка России», БАНК ВТБ 24 (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

30.12.2020, 13.09.2021, 10.09.2022 получены ответы из органа ГИБДД об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником.

10.09.2022 поступил ответ из Росреестра которым уведомляет, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

05.03.2021, 05.05.2022 поступили ответы из налогового органа об отсутствии у юридического лица ООО «Титан» открытых счетов в банках.

08.10.2021, 12.04.2023 отобрано объяснение у руководителя ООО «Титан» ФИО4, из которого следует, что юридическое лицо с конца 2020 года никакой деятельности не осуществляет, расчетные счета в банках закрыты. Имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, что подтверждает полученные ответы из регистрирующих органов.

В связи с тем, что юридическое лицо ООО «Титан» фактически деятельность не осуществляет, налоговая отчетность не направляется, 26.09.2022 налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Титан»из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.09.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Должнику вручено требование о предоставлении информации в виде расчетных счетов открытых и закрытых в отношении организации ООО «Титан», факт последнего предоставления налоговой отчетности, сведения по уставному капиталу.

В настоящее время исполнительное производство № 160581/20/8602-ИП находится на исполнении в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований взыскателя. У должника имущества или денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, не выявлено. Взыскатель о наличии такого имущества или расчетных счетов не заявил.

Судом не установлено противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на обеспечение имущественного требования взыскателя, соответственно довод заявителя об имевшем месте бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании процесса исполнения решения суда, а также несовершении необходимых исполнительских действий по реализации имущества должника, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Взыскатель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем своих прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова