Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А53-28730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28730/21
06 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цзинмэнся" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Еруслан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 975 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2021 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цзинмэнся" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еруслан" о взыскании убытков по договору поставки от 22.04.2021 в размере 7 975 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв с учетом экспертного заключения, который приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.04.2021, по условиям которогопоставщик обязан поставить, а заказчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором.

Ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и заказчиком и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 договора).

Товар отгружается не позднее 15 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату товара в общей сумме 7560000 руб. по платежным поручениям N 82 от 26.04.2021, N 100 от 06.05.2021.

Товар был поставлен ответчиком, однако в процессе полевых испытаний посевных машин было выявлено наличие существенных конструктивных и технологических недостатков.

Истец уведомил об этих обстоятельствах поставщика, однако ответчик письмом отклонил претензии к качеству поставленного товара, указав на некомпетентность сотрудников покупателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в виде суммы, уплаченной за товар, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Кодекса), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Кодекса), а также срок их выполнения (статья 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Истец в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее качество поставленного товара.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на не уведомление его о проводимом осмотре товара, при этом спорные недостатки появились в связи с неправильной эксплуатацией и внесением изменений в конструкцию посевной машины.

Для определения качества товара определением суда от 08.06.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Система».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1 .Определить причины и характер возникновения недостатков поставленных ООО "Еруслан" по договору поставки от 22.04.2021 сельскохозяйственных сеялок «Посевная машина РЕ-7,0 «Еруслан» с вертикальным и горизонтальным диском, носят ли они производственный либо эксплуатационных характер.

2. При наличии производственных дефектов, определить возможность использования сеялок по назначению, виды и стоимость работ по устранению недостатков.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что на представленной на исследование сеялке «Посевная машина РЕ-7,0 «Еруслан» с вертикальным диском имеются дефекты, проявившиеся в виде повреждений (деформации) деталей и технических узлов: деформация наружных крайних стоек левой и правой секций без нарушения целостности сварных соединений конструкции; деформация деталей подъемного механизма (в т.ч. маятник механизма подъема левой секции сеялки); деформации рабочих дисков, а также наличие признаков проведения ремонтных работ, выполненных самодельным способом, образование которых носит эксплуатационный характер, при нештатном использовании сеялки с внесенными изменениями конструкции подъемного механизма боковых секций сеялки. На представленной на исследование сеялке «Посевная машина РЕ-7,0 «Еруслан» с горизонтальным диском имеются дефекты, проявившиеся в виде общей деформации элементов крепления основной рамы секций сеялки, без нарушения целостности сварных соединений конструкции, образование которых носит эксплуатационный характер, при использовании сеялки без проведения соответствующего обязательного комплекса регулировочных операций по установлению рабочих элементов сеялки в соответствии с конкретными эксплуатационными условиями использования сеялки на момент выполнения работ. Представленные две сеялки «Посевная машина РЕ-7,0 «Еруслан» с вертикальным и горизонтальным диском, на момент осмотра, находятся в технически не исправном состоянии и не пригодны для использования по назначению.

При ответе на второй поставленный вопрос, эксперт указал, что в ходе проведенных исследований двух сеялок: «Посевная машина РЕ-7,0 «Еруслан» с вертикальным и горизонтальным диском, установлено, что на данных сеялках имеются дефекты, характер образования которых, с технической точки зрения, является эксплуатационным, и не является производственным.

Поскольку выявленные дефекты не относятся к производственным, расчет стоимости восстановительного ремонта данных двух данных сеялок не проводился.


Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного исследования, спорные недостатки имеют эксплуатационное, а не производственное происхождение.

Эксперт указал, что на представленной на исследование сеялке рабочие диски расположены не системно, с различными углами, в продольной и поперечной проекции относительно опорной поверхности, что свидетельствует о том, что данные диски не подвергались регулировке по установлению соответствующего угла атаки в комплексе с установкой регулировки общей глубины обработки почвы (регулировки посредством гаек на гидроцилиндре по разделу 7.2 Паспорта и технического описания), что при невнимательном контроле за работой сеялки явилось причиной образования выявленных дефектов (деформаций и повреждений).

Указанные регулировки должны устанавливаться в ходе эксплуатации при конкретной производственной операции, в связи с чем дефекты не являются производственными.

Также на сеялке имеются признаки проведения ремонта рычага цепи сеялки, с установкой дополнительной, не предусмотренной конструктивно детали, выполненного самодельным способом с применением сварочных работ, что относиться к признакам изменения конструкции изделия.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ответчиком понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению ответчику истцом с учётом отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цзинмэнся" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еруслан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.