Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А04-1066/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1066/2022
г. Благовещенск
15 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316280100056722) о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 18 от 24.05.2021 г., сл. уд, диплом

от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2022 в ходе планового инспекционного визита (решение о проведении планового инспекционного визита № 74-ГК от 07.02.2022) по адресу <...> Забурхановская 108/80 Литер А; ул. Ленина, 197, установлены грубые нарушения обязательных требований законодательства со стороны ответчика, а именно: у предпринимателя отсутствовал сертификат специалиста, повышение квалификации не проводилось, отсутствовал журнал учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее 1/3 от всего срока годности, с указанием наименования, сроков годности.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивала.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому признает факт административного правонарушения, предоставляет документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в полном объеме.

На основании ст. 123, 136 АПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316280100056722) осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, <...>. 197, <...> / Забурхановская, 108/80. Имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных № 28-16-5-000075 от 25.08.2016 серия РСН 018994 виды работ: хранение, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В связи с исполнением Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, решением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Амурской области от 07.02.2022 № 74-ГК постановлено осуществить инспекционный визит 08.02.2022 по адресам <...> Забурхановская 108/80 Литер А; ул. Ленина, 197 с целью проверки соблюдения лицензиатом индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионных требований.

Согласно акту от 08.02.2022 № 74, составленному должностным лицом Управления, при проведении инспекционного визита ветеринарных аптек ИП ФИО2 в магазинах «ЗООТЕРРА» по адресам: <...>; <...>; <...> / Забурхановская 108/80 установлено, что лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности не соответствует лицензионным требованиям, а именно:

- ИП ФИО2 не имеет сертификата специалиста при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, не прошла повышение квалификации специалистов с ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет, также наличие у лицензиата ФИО2 работников, заключивших с ней трудовой договор, деятельность которой связана с хранением и розничной торговлей лекарственных средств предназначенных для животных, продавец ФИО4, не имеет удостоверения о повышении квалификации, не прошла повышение квалификации специалистов с ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

- Не ведется журнал учета лекарственных средств, срок годности которых составляетменее одной трети от всего срока годности, с указанием наименования, серии, срокагодности.

С актом предприниматель ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

08.02.2022 в 17-20 часов в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 009753, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, копия протокола ею получена, что подтверждается подписью.

Также 08.02.2022 Управлением в адрес ИП ФИО2 выдано предписание об устранении в срок до 01.04.2022 выявленных нарушений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «л», «м» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

л) наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста;

м) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 13 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утв. Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 N 426, учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенного контрольного мероприятия Управлением выявлены допущенные ИП ФИО2 нарушения в ветеринарных аптеках, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> / Забурхановская. 108/80:

- ИП ФИО2 не имеет сертификата специалиста при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, не прошла повышение квалификации специалистов с ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет, также наличие у лицензиата ФИО2 работников, заключивших с ней трудовой договор, деятельность которой связана с хранением и розничной торговлей лекарственных средств предназначенных для животных, продавец ФИО4, не имеет удостоверения о повышении квалификации, не прошла повышение квалификации специалистов с ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

- Не ведется журнал учета лекарственных средств, срок годности которых составляетменее одной трети от всего срока годности, с указанием наименования, серии, срокагодности.

Указанные нарушения относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "л" и "м" пункта 5 Положения N 1081, факт их совершения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного следует, что предпринимателем допущены нарушения приведенных выше нормативов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях ИП ФИО2 события вмененного ей административного правонарушения.

Представленные административным органом суду доказательства суд счел допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с законом. Поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ИП ФИО2

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предпринимателем норм и правил в сфере фармацевтической деятельности в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказан состав правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований по осуществлению фармацевтической деятельности, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Оценив материалы дела в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения лицензиата к своим обязанностям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 с 01.08.2016 учтена по категории микропредприятие. Судом установлено, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судом учитывается, что индивидуальным предпринимателем представлены в материалы дела доказательства полного устранения выявленных Управлением нарушений: сертификаты специалистов в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения от 25.02.2022 на имя ФИО2 и от 05.03.2022 на имя ФИО4, удостоверения о повышении квалификации на имя указанных лиц, а также журналы учета лекарственных препаратов для ветеринарного применения с ограниченным сроком годности по каждому структурному подразделению.

При назначении административного наказания суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, установленных частью 3.5. статьи 4.1., частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ препятствий для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316280100056722, дата присвоения ОГРНИП 16.03.2016), дата рождения 01.07.1989, место рождения г. Киренск Иркутской области, зарегистрирована по адресу 675000 <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва