Постановление от 19 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017
20 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: ФИО1 (доверенность от 21.02.2019);

от должника: ФИО2 (доверенность от 22.10.2019);

от подателя жалобы: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34343/2019) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу А56-71907/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт линейных газотранспортных объектов"

о включении в реестр требований кредитора должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление №303"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору №А56-71907/2017/з.5 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление №303" (далее – должник, ЗАО "СМУ №303") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 № 46.

25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт линейных газотранспортных объектов" (далее – кредитор, ООО "ПИИ Лигато") обратилось с заявлением о включении требования в размере 20 459 129 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 08.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, рассмотрение отчета по итогам процедуры назначено на 07.04.2020.

Определением суда от 23.10.2019 производство по требованию кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СМУ №303" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Комитет по строительству (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Поскольку сумма аванса (20 000 000 руб.) причислялась должнику до момента возбуждения дела о банкротстве, требование кредитора о возврате остатка аванса является реестровым. Оказанные услуги по осуществлению функций подрядчика (459 129 руб. 68 коп.) оказывались в процессе выполнения работ, объем и период которых отражен в справке КС-3 от 25.12.2017 №1. Соответственно сумма оказанных услуг в период с 26.07.2017 по 23.10.2017 подлежит отнесению к реестровым платежам (4%), а требование об оплате услуг за период с 23.10.2017 по 25.12.2017 – к текущим платежам.

Определениями от 22.01.2020, 19.02.2020, 11.03.2020, 22.06.2020 суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение жалобы для предоставления сторонами дополнительных документов по делу.

В связи с невозможностью участия судьи Слоневской А.Ю. в судебном заседании 15.07.2020 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель комитета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 заявленные требования кредитора, заявленные в исковом производстве, удовлетворены в полном объеме, а именно: с должника в пользу кредитора взыскано 20 000 000 руб. неотработанного аванса, возникшего по состоянию на 23.03.2018, 459 129 руб. 68 коп. задолженности по актам оказанных услуг за период с 25.12.2017 по 29.03.2018, 826 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, 128 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ЗАО "СМУ №303" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 23.10.2017.

Кредитором предъявлены ко включению требования, возникшие после принятия заявления о признании его банкротом.

Заявленное кредитором требование в силу положений статьи 5 Закон о банкротстве является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Решение суда, на котором основано требование кредитора, вынесено и вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем производство в указанной части правомерно прекращено.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-71907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова