Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А05-17055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17055/2017
г. Архангельск
30 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 16.05.2018 и 23.05.2018 в открытом судебном заседании                 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164026, <...>) к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения:  Россия, 163004, <...>) о взыскании 204 395 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения:  Россия, 163004, <...>).

В судебном заседании 16.05.2018 принял участие представитель ответчика и третье лица ФИО1 (по доверенности от 11.01.2018 № 1-д).


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – истец, Общество, ООО «Теплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о взыскании 208 182 руб. 50 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов), вызванных межтарифной разницей                     (т. 1, л. 3, 71).

Определением от 18.04.2018 суд с согласия истца произвёл замену ненадлежащего ответчика – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на надлежащего ответчика – Архангельскую область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство). Этим же определением суд привлёк министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении иска (т. 1, л. 66-68; т. 2, л. 78-80).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 204 395 руб. 37 коп. и просил взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение убытков (недополученных доходов), вызванных межтарифной разницей за период с 15.09.2017 по 22.10.2017 (т. 2, л. 93, 99).

В судебном заседании, начатом 16.05.2018, ФИО1, представляющий ответчика и третье лицо, возражал против удовлетворения иска, поддержал при этом доводы, изложенные в отзывах.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 16.05.2018 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.05.2018 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 23.05.2018.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была доведена до сведения представителя ответчика и третьего лица, явившегося в судебное заседание, а также опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 23.05.2018 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, данные в судебном заседании 16.05.2018, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком и третьим лицом, ООО «Теплоснаб» с 15.09.2017 осуществляло поставку тепловой энергии потребителям на территории муниципальных образований «Подюжское», «Мирный» и «Волошское» муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.10.2017 № 49-т/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоснаб» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Волошское», «Мирный», «Подюжское» муниципального образования «Коношский муниципальный район» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Волошское» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (приложение № 3 к постановлению), тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Мирный», «Подюжское» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (приложение № 4 к постановлению), и льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом (приложения № 5 и № 6 к постановлению).

Установленные этим постановлением льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже установленных этим же постановлением тарифов для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Так, согласно приложению № 3 к указанному постановлению тариф на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на территории муниципального образования «Волошское» на период с 23.10.2017 по 31.12.2017 установлен в размере 3184,92 руб./Гкал.

В свою очередь, согласно приложению № 5 к этому же постановлению на территории муниципального образования «Волошское» на период с 23.10.2017 по 31.12.2017 тариф для населения установлен в размере 1542,31 руб./Гкал, тариф для потребителей, приравненных к населению, установлен в размере 1542,31 руб./Гкал.

Согласно приложению № 4 к указанному постановлению тариф на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на территории муниципальных образований «Мирный», «Подюжское» на период с 23.10.2017 по 31.12.2017 установлен в размере 5107,50 руб./Гкал.

В свою очередь, согласно приложению № 6 к этому же постановлению на территории муниципальных образований «Мирный», «Подюжское» на период              с 23.10.2017 по 31.12.2017 тариф для населения установлен в размере 1469,19 руб./Гкал, тариф для потребителей, приравненных к населению, установлен в размере 1469,19 руб./Гкал.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, в период с 15.09.2017 по 22.10.2017, то есть до установления указанных тарифов для ООО «Теплоснаб», Общество осуществляло теплоснабжение населения и приравненных к населению потребителей названных муниципальных образований. Объём тепловой энергии, поставленной в этот период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 27,338 Гкал по муниципальному образованию «Подюжское», 14, 332 Гкал по муниципальному образованию «Мирный», 32,158 Гкал по муниципальному образованию «Волошское».

Указанные объёмы поставленной тепловой энергии подтверждены ответчиком на основании проверки платёжных документов и данных бухгалтерского учёта ООО «Теплоснаб» ( т. 1, л. 78-79).

При расчётах за тепловую энергию, поставленную населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, Общество применило льготные тарифы.

По своему размеру применённые Обществом на территории муниципальных образований «Подюжское» и «Мирный» льготные тарифы равны соответствующим льготным тарифам, которые были установлены на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2016 № 58-т/47 и от 06.12.2016 № 59-т/15, соответственно, для муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» и для общества с ограниченной ответственностью «Кристалл». Эти организации осуществляли теплоснабжение на территории указанных муниципальных образований до Общества.

Применённый Обществом на территории муниципального образования «Волошское» льготный тариф равен льготному тарифу, который был установлен на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.12.2016 № 59-т/14 для общества с ограниченной ответственностью «Атлант». Эта организация осуществляла теплоснабжение на территории названного муниципального образования до Общества.

Министерством и Обществом заключён договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения                              от 07.12.2017 № 108-Т (т. 1, л. 28-32).

В соответствии с пунктом 1 данного договора Обществу в 2017 году предоставляется субсидия из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)» (далее – Порядок № 487-пп).

Согласно пункту 3.3 этого договора объём субсидии для Общества рассчитывается по формуле:

СТ = Vнас x (Т - Тнас), где:

СТ – размер субсидии Общества, руб.;

Vнас - объём тепловой энергии, поставленный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии и (или) в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), определённый в установленном порядке расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Гкал;

Т - тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС), руб./Гкал;

Тнас - тариф на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению (без НДС), руб./Гкал.

Общество, руководствуясь определённой в указанном договоре формулой определения недополученных доходов, установило, что в результате разницы в тарифах за период с 15.09.2017 по 22.10.2017 ему причинены убытки в размере 209 269 руб. 15 коп.

Для получения субсидии на возмещение убытков (недополученных доходов), причинённых разницей в тарифах за этот период, Общество обратилось в Министерство с заявлением от 15.11.2017 № 77 (т. 1, л. 49).

Министерство письмом от 22.11.2017 № 203/06-09/10246 отказало Обществу в предоставлении субсидии со ссылкой на отсутствие в течение указанного истцом периода установленного агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифа для истца на тепловую энергию (т. 1, л. 50).

Поскольку убытки Обществу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. С учётом уточнения количества тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, и размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика 204 395 руб. 37 коп. в возмещение убытков.

Ответчик и третье лицо с заявленным требованием не согласились, сослались на отсутствие в течение указанного истцом периода установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области для истца тарифов на тепловую энергию. Полагали, что основания для признания ответчика причинителем вреда истцу и для взыскания в пользу истца средств областного бюджета отсутствуют.

Суд пришёл к выводу, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается                          в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 названного выше Закона № 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами                     в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ) право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Статьёй 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что                            Общество в спорный период являлось теплоснабжающей организацией.  Оно осуществляло поставку тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, на территории муниципальных образований «Волошское», «Подюжское» и «Мирный» муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области с 15.09.2017 и своевременно обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию.

Как установлено судом, объём тепловой энергии, поставленной в спорный период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 27,338 Гкал по муниципальному образованию «Подюжское», 14,332 Гкал по муниципальному образованию «Мирный», 32,158 Гкал по муниципальному образованию «Волошское».

Указанные объёмы тепловой энергии, поставленной в период с 15.09.2017 по 22.10.2017 льготным категориям потребителей, подтверждены ответчиком после проверки платёжных документов и данных бухгалтерского учёта ООО «Теплоснаб» (т. 1, л. 78, 79).

При определении размера убытков (недополученных доходов) истец использовал те базовые величины и ту формулу, которые установлены договором на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения от 07.11.2017 № 108-Т, а также Порядком № 487-пп.

Вместе с тем в расчёте истец применил неверное значение тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на территории муниципального образования «Волошское»: вместе установленного в приложении № 3 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.10.2017 № 49-т/2 тарифа в размере 3184,92 руб./Гкал истец применил тариф в размере 3184,93 руб./Гкал. Данная ошибка привела к завышению истцом суммы убытков на 32 коп.

Исходя из указанных выше объёмов тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, по льготным тарифам,            а также из величин межтарифной разницы (разницы между установленным Обществу экономически обоснованным тарифом (5107,50 руб./Гкал) и применённым льготным тарифом (1469,19 руб./Гкал), размер недополученных доходов истца в результате применения льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 15.09.2017 по 22.10.2017               по муниципальным образованиям «Подюжское» и «Мирный» составил 151 572 руб.

27,338 Гкал х (5107,50 руб./Гкал – 1469,19 руб./Гкал) = 99 464,12 руб.

14,322 Гкал х (5107,50 руб./Гкал – 1469,19 руб./Гкал) = 52 107,88 руб.

99 464,12 руб. + 52 107,88 руб. = 151 572 руб.

По муниципальному образованию «Волошское» с учётом указанных выше объёма тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, по льготным тарифам, а также величины межтарифной разницы (разницы между установленным Обществу экономически обоснованным тарифом (3184,92 руб./Гкал) и применённым льготным тарифом (1542,31 руб./Гкал), размер недополученных доходов истца в результате применения льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 15.09.2017                по 22.10.2017 составил 52 823 руб. 05 коп.

32,158 Гкал х (3184,92 руб./Гкал – 1542,31 руб./Гкал) = 52 823,05 руб.

Общий размер недополученных Обществом доходов в результате применения льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных                к населению, по названным муниципальным образованиям за период с 15.09.2017 по 22.10.2017 составляет 204 395 руб. 05 коп.

151 572 руб. + 52 823,05 руб. = 204 395,05 руб.

На период с 15.09.2017 по 22.10.2017 тарифы на тепловую энергию истцу            не были установлены. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ранее постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2016 № 58-т/47, от 06.12.2016 № 59-т/15, соответственно, для муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» и для общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», которые осуществляли теплоснабжение на территории муниципальных образований «Подюжское» и «Мирный» до Общества, были установлены льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, в тех же размерах, что и льготные тарифы, установленные для ООО «Теплоснаб» на период с 23.10.2017           по 31.12.2017.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области              от 06.12.2016 № 59-т/14 для общества с ограниченной ответственностью «Атлант», которое осуществляло теплоснабжение на территории муниципального образования «Волошское» до Общества, были установлены льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, в тех же размерах, что и льготные тарифы, установленные для ООО «Теплоснаб» на период с 23.10.2017          по 31.12.2017.

Таким образом, следует признать, что субъектом Российской Федерации – Архангельской областью ранее были установлены льготные тарифы для населения и приравненных к населению потребителей, эти тарифы действовали, в том числе              в период с 15.09.2017 по 22.10.2017. Размеры установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, на территории указанных муниципальных образований не изменились после передачи Обществу функций           по теплоснабжению потребителей на территории этих муниципальных образований.

При расчётах за тепловую энергию, поставленную в период с 15.09.2017        по 22.10.2017 населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, Общество применило указанные льготные тарифы.

По смыслу изложенных выше нормативных правовых актов,                                при установлении таких тарифов для населения и приравненных к ним потребителей, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует теплоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны                              в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 87).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации                    на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период (с 15.09.2017 по 22.10.2017) отпускало тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных тарифов, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Аналогичная правовая позиция о том, что отсутствие в определённый период установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 по делу № А05-3880/2013, от 01.08.2014 по делу № А05-12187/2013.

Доводы ответчика и третьего лица, приведённые в обоснование несогласия с заявленным требованием, судом оценены и отклоняются как необоснованные. Приведённые ответчиком и третьим лицом обстоятельства, объясняющие причины непредоставления истцу субсидии, не опровергают наличие у истца права на возмещение убытков в сумме 204 395 руб. 05 коп. и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной                       от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных            к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить Обществу соответствующие неполученные доходы.

Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование – Архангельская область, действующее в лице своего             органа – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. Это Министерство согласно статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, пунктам 2, 3 Порядка № 487-пп выступает главным распорядителем бюджетных средств по выплате субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 23.12.2016 № 503-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счёт средств казны Архангельской области, производится за счёт соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 «Коммунальное хозяйство» в рамках подпрограммы «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)».

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В свете изложенного заявленное требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области за счёт средств казны Архангельской области в пользу Общества 204 395 руб. 37 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению в части 204 395 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку настоящим решением исковые требования Общества удовлетворены частично, этот судебный акт по существу спора принят в пользу истца и он вправе требовать возмещения за счёт ответчика судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество по платёжным поручениям от 12.12.2017 № 72 и от 25.12.2017 № 83 уплатило государственную пошлину в общем размере 7164 руб., то есть на 76 руб. больше, нежели размер государственной пошлины, определяемый по правилам пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (7088 руб.).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную истцом государственную пошлину              в размере 76 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 7087 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 коп. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счёт средств казны Архангельской области                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***>) 204 395 руб. 05 коп. в возмещение убытков, а также 7087 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»                  из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.12.2017 № 83.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       И.В. Быстров