Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А78-9478/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9478/2018
19 апреля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» Попкова А.И. (по доверенности от 09.01.2019, паспорт), Пушменцева А.П. (по доверенности от 09.01.2019, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2018 года по делу № А78-9478/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210, далее - АО «ЗАБТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исянбаевой Вазипат Рамазановне (ОГРН: 313751333000010, ИНН: 051500171086, далее - ИП Исянбаева В.Р., ответчик) о взыскании 164 381 рублей 71 копейки долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, 4 495 рублей 02 копейки неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 17.04.2018 по 04.06.2018 года, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

АО «ЗАБТЭК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа систем отопления производилось без соответствующего разрешения уполномоченного органа и без согласия собственников жилых помещений, доказательств соблюдения процедуры указанного согласования ответчиком не предоставлено, в том числе технической документации (проект переустройства).

Отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 3 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные ИП Исянбаевой В.Р. дополнительные документы (счета фактуры, фотографии) к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

ИП Исянбаева В.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций между АО «ЗАБТЭК» (теплоснабжающая организация) и ИП Исянбаевой В.Р. (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 15-ж, по условиям которого истец обязуется поставить на объекты ответчика по адресу: Забайкальский край, пгт. Жирекен, дом 33 помещение №1, дом 29 помещение № 63 тепловую энергию на отопление.

За период апрель–май 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь – март 2018 года ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 164 381 рублей 71 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 8, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период теплопотребляющие установки на объектах ответчика отсутствовали, порядок согласования демонтажа отопительных приборов соблюден.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В силу положений части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», подпункта "в" пункта 35 Правил № 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Правильно применив, указанные нормы права, учитывая доводы сторон, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявления, акты осмотра, акты проверки работ, выписки технических паспортов на помещения, схемы автономного отопления (ПЛЭН) в спорных помещениях, которые были проверены и согласованы Администрацией городского поселения «Жирекенское» (т. 1 л.д. 129-137, т. 2 л.д.114-129), арбитражные суды, установили, что ответчик произвел демонтаж отопительных приборов после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, и пришли к обоснованному выводу, что спорные нежилые помещения относятся к неотапливаемым.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии соответствующего разрешения уполномоченных органов, доказательств соблюдения процедуры указанного согласования, в том числе технической документации (проект переустройства) и без согласия собственников жилых помещений на демонтаж систем отопления отклоняются судом округа, как несостоятельные в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Администрацией городского поселения «Жирекенское» 13.10.2016 на основании заявления ответчика и акта осмотра от 12.10.2016, принято решение о согласовании демонтажа приборов центрального отопления, полотенцесушителей. В соответствии с Актами проверки работ по демонтажу приборов отопления № 1 от 09.01.2017 и № 2 от 16.01.2017 в спорных нежилых помещениях произведен демонтаж отопительных приборов, произведена теплоизоляция стояков системы теплоснабжения, выполнено автономное отопление, установлены пленочные лучистые нагревательные элементы.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что демонтаж отопительных приборов произведен ответчиком с соблюдением правил отключения теплопотребляющих установок от внутридомовых инженерных систем отопления дома и следовательно, оснований для взыскания суммы долга в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 года при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2018 года по делу № А78-9478/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова