Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-135483/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135483/17-14-1103
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ИП ФИО1

к ответчику ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ"

о взыскании 2 337 673,38 руб.


при участии представителей

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2016г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Технокомспецстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 2 337 673,38 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик огласил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2015 г. между ООО «Технокомспецстрой» (подрядчик) и ООО «Научно-исследовательский и проектный институт национальной промышленности» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 30-11/15-С.

Предметом договора являлось выполнение комплекса работ на свайном основании основного сооружения с вестибюлем № 1 на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка». 4 этап. Участок от ст. «Раменки» до ст. «Озёрная площадь». Станция «Мичуринский проспект».

Субподрядчик работы по указанному договору выполнил, о чем между подрядчиком и субподрядчиком подписаны акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31 января 2016 г. на сумму 1 862 636 руб., от 29 февраля 2016 г. на сумму 1 167 520 руб., от 31 мая 2016 г. на сумму 2 180 790 руб.

На основании п. 3.4 договора, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней оплатить выполненные работы.

Подрядчиком оплачено 2 991 740,04 руб., задолженность составляет 2 337 673,38 руб.

На основании договора об уступке права (цессия) № 30-11/15-С-Ц от 09 января 2017 г. между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт национальной промышленности» и ИП ФИО1 последнему передано право (требование) по договору субподряда № 30-11/15-С от 30 ноября 2015 г.

07 апреля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Таким образом, ООО «Технокомспецстрой» по состоянию на дату рассмотрения иска имеет задолженность по договору субподряда № 30-11/15-С от 30 ноября 2015 г. в размере 2 337 673,38 руб. перед ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика следует взыскать сумму задолженности в размере 2 337 673,38 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" в пользу ИП ФИО1 2 337 673,38руб. – задолженности и 34 648руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева