Решение от 3 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20262/2025
г. Тюмень
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Потребительского кооператива развития коммерческой недвижимости «Модуль Гроссглокнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская музыкальная индустрия»

о взыскании 437 682,61 руб., неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.09.2025,

от ответчика: не явились,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Потребительского кооператива развития коммерческой недвижимости «Модуль Гроссглокнер» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская музыкальная индустрия» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 289 476,78 руб., неустойки в размере 148 205,83 руб., неустойки в размере 0,2 % в день от остатка суммы задолженности, начиная с 13.09.2025 и по день исполнения обязательства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 19.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 072.038-43.9 (далее – договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 43,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж, кадастровый номер 72:23:0217001:5468 (далее-Помещение).

В разделе 2 договора сторонами согласован срок действия договора.

Срок действия договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания настоящего Договора.

Если за 1 (Один) месяц до истечения срока действия настоящего Договора Стороны не представили письменных возражений, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В разделе 4 договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору.

4.1. Арендная плата установлена в виде постоянной части и переменной части. Постоянная часть является фиксированной и включает в себя ежемесячную плату за пользование Помещением. Переменная часть арендной платы рассчитывается из стоимости ежемесячных коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Эксплуатационные расходы - расходы на эксплуатацию и обслуживание объекта капитального строительства, необходимые для поддержания его работоспособного состояния, включающие в себя:

- содержание мест общего пользования, если указанное применимо;

- содержание земельного участка в т.ч. элементов благоустройства, расположенных в границах территории, относящейся к объекту капитального строительства, если указанное применимо;

- техническое обслуживание системы отопления и коммуникация, если указанное применимо;

- обеспечение мест общего пользования коммунальными ресурсами (водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия), если указанное применимо;

- обеспечение мест общего пользования наличием противопожарного оборудования и оборудования для тушения пожара, в соответствии с планами эвакуации;

- обеспечение мест общего пользования системой видеонаблюдения и системой контроля доступа, если указанное применимо;

- производство ремонтных работ и содержание конструктивных элементов объекта капитального строительства, если указанное применимо.

4.2. Размер постоянной части арендной платы составляет 39 510 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.

4.5. Оплата постоянной части арендной платы предварительная и производится до 10 числа оплачиваемого месяца, на основании Договора.

4.7. Оплата переменной части арендной платы осуществляется Арендатором с момента подписания Акта приема-передачи Помещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения квитанций и счетов на оплату ресурсоснабжающих организаций от Арендодателя.

Согласно п. 6.2 договора возврат Помещения по истечении срока действия настоящего Договора должен быть произведен Сторонами не позднее последнего дня срока действия настоящего Договора по «Акту приема-передачи (возврата) Помещения».

В соответствии с п. 8.2. Договор прекращает свое действие в случае его расторжения.

Согласно п. 8.3. договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения настоящего Договора.

Согласно п. 8.4. договора в случае, если Помещение не будет передано Арендодателю в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан будет уплатить арендную плату за весь период пользования Помещением.

23.04.2024 между сторонами подписан акт прием-передачи помещения.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ему была направлена досудебная претензия от с требованием о погашении задолженности. Данная претензия была направлена ответчику 17.10.2024. Требования, указанные в претензии ответчик не исполнил, но продолжал пользоваться помещением вплоть до расторжения договора аренды 23.01.2025, о чем истцом составлено Соглашение.

От подписания этого Соглашения ответчик отказался.

По расчету истца общая задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.06.2025 составила 289 476,78 руб., включая сумму постоянной части арендной платы и переменной, состоящей из коммунальных услуг.

В обоснование расчета задолженности, истцом представлены акты, УПД, счета на оплату за спорный период, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 по 17.06.2025. Данный акт подписан в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что задолженность ответчика в сумме 289 476,78 руб. сформировалась за период с 01.06.2024 по 12.03.2025 (дата последнего выставленного счета на оплату).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие на основании договора регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что период действия договора истец неоднократно допускал нарушение его условий. Так ответчик ссылается на неправомерное выставление счетов, некачественное оказание услуг со стороны истца (помещение не отапливалось), что в период проведения капитальных работ по замене коммуникаций истец не устранил последствия в виде промышленного мусора, не закрыл вскрытые коммуникации, что не позволяло ответчику пользоваться помещением. По доводам ответчика помещение им было освобождено в срок до 27.12.2024. Ввиду указанных обстоятельств, ответчик приостановил внесение арендных платежей, ссылаясь на наличие материального ущерба, причиненного действиями истца, представил в материалы дела скриншоты переписки.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку в таком случае арендодателем не осуществляется какого-либо встречного предоставления, в связи с чем последний теряет право на получение арендной платы (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 и пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного, Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При этом, неиспользование арендатором принятого в аренду имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен в установленном порядке доказать совокупность следующих обстоятельств: факт неправомерного поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчик не обратился в установленном порядке с самостоятельным иском и не представил достоверные и безусловные доказательства несения убытков по вине истца.

Доводы ответчика о наличии встречных требований в отсутствие заявленного в установленном порядке встречного искового заявления, зачета встречных требований, судом не принимаются.

Доводы ответчика о том, что истец допускал нарушение существенных условий договора, не обеспечил надлежащее отопление помещения в осенне-зимний период, не устранил последствия ремонтных работ в установленные сроки, предоставил помещение с нарушениями условий эксплуатации подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Соответствующих документов (актов), подтверждающих отсутствие отопления не представлено.

Каких-либо надлежащих доказательств обращения к Арендодателю с письмами, претензиями в связи с выявленными недостатками, препятствующими использованию помещения по целевому назначению ввиду несоответствия температурного режима, наличия строительного мусора, ответчиком в материалы не представлено.

Доводы ответчика относительно освобождения им помещения в срок до 27.12.2024 судом также отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8 постановления N 35 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По условиям договора стороны согласовали следующее.

Согласно п. 6.2 договора возврат Помещения по истечении срока действия настоящего Договора должен быть произведен Сторонами не позднее последнего дня срока действия настоящего Договора по «Акту приема-передачи (возврата) Помещения».

Согласно п. 8.4. договора в случае, если Помещение не будет передано Арендодателю в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан будет уплатить арендную плату за весь период пользования Помещением.

Как следует из пояснений истца, задолженность ответчика в сумме 289 476,78 руб. сформировалась за период с 01.06.2024 по 12.03.2025.

При этом, заявляя о фактическом освобождении арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода, ответчик не представил доказательства освобождения спорного объекта от имущества и надлежащего исполнения им обязанности по передаче объекта по акту арендодателю ранее указанной истцом даты (12.03.2025), а также уклонения последним от приемки объекта.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 289 476,78 руб., подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании убытков, если полагает, что таковые у него возникли и подлежат возмещению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 148 205,83 руб., неустойки в размере 0,2 % в день от остатка суммы задолженности, начиная с 13.09.2025 и по день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.7.4. договора за просрочку сроков внесения Арендной Платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день такой просрочки до момента исполнения Арендатором обязательств по оплате.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 148 205,83 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,2 % в день от остатка суммы задолженности, начиная с 13.09.2025 и по день исполнения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская музыкальная индустрия» в пользу Потребительского кооператива развития коммерческой недвижимости «Модуль Гроссглокнер» сумму основного долга в размере 289 476,78 руб., неустойку в размере 148 205,83 руб., неустойку в размере 0,2 % в день от остатка суммы задолженности, начиная с 13.09.2025 и по день исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 884 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Кузнецова О.В.