Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-59945/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июня 2019 года

Дело №

А56-59945/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вертикаль» Шеронова М.О. (доверенность от 30.04.2019),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вертикаль» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А56-59945/2018 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Черемошкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭрБи», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит. А, пом. 2Н-9Н, ОГРН 1107847178427, ИНН 7802716169 (далее - ООО «ЭрБи»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вертикаль», место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 252, ОГРН 1157847323578, ИНН 7802541649 (далее - ООО «Строй-Вертикаль»), о взыскании 68 195 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от 06.11.2015 № 06-11/15-М1-5-ОВ2, 639 630 руб. 66 коп. суммы гарантийных удержаний и 57 369 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО «Строй-Вертикаль» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЭрБи» 242 278 руб. 10 коп. неустойки и 200 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

При обжаловании решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил и принял к производству встречный иск ООО «Строй-Вертикаль». По существу спора апелляционный суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, а встречный иск удовлетворил частично, снизив размер взыскиваемого с ООО «ЭрБи» штрафа до 100 000 руб. После произведенного судом апелляционной инстанции зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Строй-Вертикаль» в пользу ООО «ЭрБи» взыскано 441 222 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Строй-Вертикаль», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить в части произведенного зачета требований.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил права кредиторов ООО «Строй-Вертикаль» произведя в настоящем деле зачет встречных требований, поскольку зачет судом произведен после признания должника банкротом, что привело к нарушению очередности погашения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Строй-Вертикаль» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «ЭрБи» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Вертикаль» (генподрядчик) и ООО «ЭрБи» (подрядчик) заключен договор от 06.11.2015 № 06-11/15-К-7.4-2.2-ОВ2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха, а также пусконаладочные работы на объекте - жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительным комплексом), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 9.

Пунктом 2.7.1 договора предусмотрено, что расчеты по нему осуществляются генеральным подрядчиком в следующем порядке: промежуточные расчеты по договору осуществляются генеральным подрядчиком в размере стоимости работ, выполненных в отчетном месяце и определенной на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за отчетный период, с вычетом суммы гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 2.4 договора, стоимости услуг генерального подрядчика в размере 3% и аванса в течение 15 банковских дней со дня подписания генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, при условии представления исполнительной документации и счета-фактуры, на основании выставленного подрядчиком счета.

Сторонами подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2016, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком работ по договору составляет 6 396 306 руб. 62 коп.

Ссылаясь на нарушение генеральным подрядчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ по подписанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, неоплату сумм гарантийных удержаний, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Строй-Вертикаль» заявило встречный иск, в котором ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, просит взыскать с подрядчика - ООО «ЭрБи» 242 278 руб. 10 коп. неустойки и 200 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Суд первой инстанции встречный иск возвратил, а первоначальный иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции по встречному иску не согласился, отменил решение суда первой инстанции и, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, встречный иск принял к производству. По существу спора апелляционный суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, а встречный иск удовлетворил частично, снизив размер взыскиваемого с ООО «ЭрБи» штрафа до 100 000 руб. Произведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Строй-Вертикаль» в пользу ООО «ЭрБи» 441 222 руб. 11 коп. задолженности.

С учетом того, что в кассационном порядке конкурсный управляющий ООО «Строй-Вертикаль» оспаривает только выводы суда относительно произведенного им зачета, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах данных доводов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что удовлетворив первоначальный и частично встречный иски, суд апелляционной инстанции в порядке абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, указав в резолютивной части постановления денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Однако следует отметить, что зачет встречных требований в настоящем случае совершен судом апелляционной инстанции после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Строй-Вертикаль» банкротом, в связи с чем основания для проведения зачета у суда отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-125211/2018 ООО «Строй-Вертикаль» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Из положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Названные запреты обеспечивают защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Вынесение судом апелляционной инстанции решения о проведении зачета удовлетворяет интересы ООО «ЭрБи» преимущественно перед иными кредиторами ООО «Строй-Вертикаль», в связи с чем проведение судом зачета следует признать неправомерным.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом не применены нормы Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает возможным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить постановление суда апелляционной инстанции в части проведения зачета основного и встречного исковых требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А56-59945/2018 в части произведения зачета встречных требований отменить.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А56-59945/2018 оставить без изменения.



Председательствующий


Е.С. Васильева


Судьи


Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин