Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А38-2757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2757/2021
г. Йошкар-Ола
4» октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инстар»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельного участка

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об обязании ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инстар», в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 67 кв.м с кадастровым номером 12:05:0701004:3252, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ранее предоставленный ему в аренду по договору № 5079/2011-н от 22.03.2011 и договору перенайма № 1-н от 01.09.2016, от находящегося на нем временного торгового павильона, привести земельный участок в первоначальное состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

В исковом заявлении указано, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия. Однако, несмотря на прекращение арендных отношений, арендатор до настоящего времени не освободил земельный участок от расположенного на нем сооружения и не вернул его. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 606, 610, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 3-4). В судебном заседании истец требование поддержал, от заключения мирового соглашения отказался (л.д. 59-60).

Ответчик в судебном заседании требование истца признал. Он сообщил, что направил истцу для подписания мировое соглашение с условием об отсрочке освобождения земельного участка от торгового павильона (л.д. 56). Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, для участия в последнем судебном заседании не явился. Поэтому в силу положений статьи 156 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-М» (арендатор) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 5079/2011н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 10 лет, с 22.03.2011 по 22.03.2021, земельный участок общей площадью 64 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701004:50, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, для размещения временного торгового павильона, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 17-18). Дополнительным соглашением от 08.08.2016 в договор аренды внесены изменения: предметом аренды указан земельный участок площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0701004:3252 (л.д. 21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям являлось договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком на один год во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, договор аренды соответствовал требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и вступил в силу с момента его подписания. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2011 (л.д. 18-оборот).

На основании договора от 01.09.2016 ООО «Премьер-М» передало с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Инстар» (л.д. 22).

Договор перенайма земельного участка соответствуют требованиям гражданского и земельного законодательства (статья 22 ЗК РФ и статья 615 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

По условиям пунктов 1.6 и 7.3 договора аренды он прекращается с окончанием 22.03.2021 срока его действия. Поэтому комитет потребовал от арендатора вернуть земельный участок в состоянии не хуже первоначального, пригодном для дальнейшего целевого использования, освободив его от временного торгового павильона, в течение 10 дней с момента прекращения договора (л.д. 27-28).

Между тем ООО «Инстар» не исполнило требование истца как на момент его обращения в суд, что подтверждается актом обследования земельного участка от 26.04.2021 (л.д. 29-31), так и на момент принятия настоящего решения, что признано в судебном заседании самим ответчиком.

Арбитражный суд признает бездействие арендатора противоречащим земельному и гражданскому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, окончание которого в силу статьи 425 ГК РФ влечет, если предусмотрено законом или договором, прекращение обязательств сторон по договору, за исключением тех, которые подлежат исполнению в период после прекращения (например, возврат предмета аренды). Следовательно, договор аренды земельного участка № 5079/2011н от 22.03.2011 с учетом содержащегося в пункте 7.3 условия считается прекращенным с 23.03.2021.

В силу статьи 622 ГК РФ и пункта 4.2 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 10 дней с момента прекращения договора.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении земельного участка № 596 от 22.03.20211 и условиями раздела 1 договора аренды подтверждается, что первоначальный арендатор получил земельный участок в аренду свободным от каких-либо сооружений с целью возведения на нем временного торгового павильона и без права возведения объектов недвижимого имущества.

Сведениями из ЕГРН и актом обследования земельного участка подтверждается отсутствие на нем каких-либо зданий, строений сооружений, за исключением временно возведенного торгового павильона.

С учетом изложенного ООО «Инстар» обязано в связи с прекращением договора вернуть муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» земельный участок с кадастровым номером 12:05:0701004:3252 свободным от возведенных на нем сооружений.

Для передачи объекта аренды истец определил срок в десять дней с момента вступления решения в законную силу. Арбитражный суд находит такой срок разумным.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0701004:3252, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ранее предоставленный ему в аренду по договору № 5079/2011-н от 22.03.2011 и договору перенайма № 1-н от 01.09.2016, от находящегося на нем временного торгового павильона, привести земельный участок в первоначальное состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин