Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А48-6457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6457/2017
город Орёл
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (302004, г. Орёл, ул. 1-я Курская, 67, ОГРН 1065752006781) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (302004, г. Орёл, ул. 1-я Курская, 83, ОГРН 1025700768818) об обязании освободить часть земельного участка

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (302004, г. Орёл, ул. 1-я Курская, 83, ОГРН 1025700768818) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (302004, г. Орёл, ул. 1-я Курская, 67, ОГРН 1065752006781) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502) (2) Муниципального унитарного предприятия «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 7, ОГРН 1085753000860), (3) Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, г. Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН 1045751004716), (4) Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 4, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Орелэнерго» (302030, г. Орёл, площадь Мира, 2), (5) Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, г. Орёл, ул. Полесская, 28-к, ОГРН 1115742001682).

от ООО «Сириус» - представитель Свиридов А.Е. (паспорт, доверенность от 10.08.2018) от ООО «СВ-Сервис» - представитель Щетинина И.В. (паспорт, доверенность от

23.05.2017), представитель Тарасова С.Ю. (паспорт, доверенность от 16.10.2017)

от третьих лиц (1 - 5) - представители не явились, извещены надлежащим

образом УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «СВ-Сервис») об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:00307055:80 от расположенного в охранной зоне кабельной линии электропередачи 6кВ от ТП 639 по ул. 1-ой Курской до РП 06 по ул. Элеваторной, 11, кадастровый № 57:25:2:524 строения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Сириус» является собственником и пользователем силового кабеля 6кВ от ТП 639 по ул. 1-ой Курской до РП 06 по ул. Элеваторной, 11, кадастровый № 57:25:2:524, проходящего, в том числе, под земельным участком с кадастровым номером 57:25:00307055:80, принадлежащего ООО «СВ-Сервис». В 2015, в отсутствие разрешения на строительство, на данном земельном участке, непосредственно в охранной зоне высоковольтного кабеля, ООО «СВ-Севрис» были возведены здания складов, которые перекрыли доступ к кабельной линии, после чего ее обслуживание стало невозможным. Ссылаясь на положения ст.ст. 304-305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Сириус» полагает, что строения ООО «СВ-Сервис» являются самовольными постройками, возведенными в охранной зоне кабельной линии, и подлежат сносу.

Истец неоднократно уточнял предмет заявленных требований, окончательно просил суд: обязать ответчика (ООО «СВ-Сервис») обеспечить доступ к кабелю путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 57:25:00307055:661 (бывший 57:25:00307055:80) расположенного на кабельной линии электропередачи 6кВ от ТП 639 по ул. 1-ой Курской до РП 06 по ул. Элеваторной, 11, строения беседки и вагончика-бытовки путем их переноса в течение четырех месяцев после вступления в силу решения суда, а также обязании ответчика (ООО «СВ-Сервис») обеспечить доступ к кабелю путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 57:25:00307055:662 (бывший 57:25:00307055:80) от расположенного на кабельной линии электропередачи 6кВ от ТП 639 по ул. 1-ой Курской до РП 06 по ул. Элеваторной, 11, части строения склада путем демонтажа (сноса) задней стены на расстояние 1 метр от

точки с координатами широта: 52,9608° и долгота: 36,0946°, а также демонтажа (сноса) части пола и крыши склада над кабелем прямоугольником шириной 2 метра перпендикулярно установленной точке входа кабеля под здание в течение четырех месяцев после вступления в силу решения суда.

Уточнение предмета первоначального иска принято арбитражным судом к производству в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и муниципальное унитарное предприятие «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», Акционерное общество «Орелоблэнерго», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Определением арбитражного суда также принято к производству встречное исковое заявление ООО «СВ-Сервис» к ООО «Сириус» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0030755:661 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты, рассчитанные на большой поток посетителей (более 500 кв.м площади), площадью 1210 кв.м и 57:25:0030755:622 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты, рассчитанные на большой поток посетителей (более 500 кв.м площади), площадью 258 кв.м, расположенными в н. Орле по ул. 1 Курская, принадлежащими ООО «СВ-Сервис» на праве собственности, путем возложения на ООО «Сириус» обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить вынос участка кабеля 6 кВ за границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0030755:661, 57:25:0030755:622. В обоснование встречных требований ООО «СВ-Сервис» указало, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0030755:661, 57:25:0030755:622, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030755:80. При приобретении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030755:80, согласно договору купли-продажи, кадастровому плану земельного участка, а также материалам топографической съемки, в отношении него отсутствовали какие-либо ограничения в использовании, вид разрешенного использования предусматривал возможность осуществления на нем строительства. Истец возвел спорные строения на законных основаниях, поскольку ограничений и обременений на земельный участок в период регистрации права собственности на складские здания установлено не

было. ООО «СВ-Сервис», ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, полагает, что истцом без согласования с ООО «СВ-Сервис» незаконно на территории принадлежащего обществу земельного участка была проложена кабельная линия электропередачи, что нарушает права ООО «СВ-Сервис», как собственника, на беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участкам. Кроме того, ответчик оспаривает право собственности ООО «Сириус» на кабельную линию.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Сириус» в полном объеме поддержал заявленные требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Полагал, что ответчик, знал о подземной кабельной линии, проходящей по его земельному участку, знал об охранной зоне, однако, незаконно построил складские помещения, чем нарушил права истца на доступ к обслуживанию и эксплуатации кабеля.

В судебном заседании представитель ООО «СВ-Сервис» первоначальный иск не признал. Полагал, что истец не доказал право собственности на кабельную линию. Считала, что представленный в материалы дела договор купли-продажи подлежит исключению из числа доказательств. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Считала, что кабельная линия препятствует использованию по назначению принадлежащего ООО «СВ-Сервис» на праве собственности земельного участка.

В поступившем в материалы дела письменном отзыве третье лицо - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РРФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец утверждает, что ему на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция (кадастровый номер 57:25:030755:01:11428/1И, литер И), расположенная по адресу: <...>, а также необходимые для ее эксплуатации основной и резервный питающий кабели, которые технологически проложены под землей и проходят, в том числе, по земельному участку ответчика.

Разрешая, в порядке ст. 304 ГК РФ, вопрос о принадлежности (о праве собственности) истцу питающего кабеля, арбитражным судом установлено следующее.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2006, заключенного между гр. ФИО1 (продавец) и ООО «Сириус» (покупатель) следует, что продавец передал в собственность покупателя следующие недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию, общей площадью 142,90 кв.м., кадастровый номер 57:25:030755:01:11428/1И, литер И, расположенную по адресу: <...>, а также необходимые для ее эксплуатации основной и резервный питающий кабель (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности) коммуникационные электрические сети, трансформаторы в количестве 28 штук, счетчики в количестве 17 штук, котельную…(пункт 1 договора) (т.1, л.д. 12-20).

В пункте 2 договора купли-продажи стороны указали, что трансформаторная подстанция принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 14.06.2006, акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.06.2006 года к договору купли-продажи от 14.06.2006, зарегистрированного в ЕГРП 13.07.2006.

По делу также установлено, что ООО «СВ-Сервис» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0030755:661 категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты, рассчитанные на большой поток посетителей (более 500 кв.м. площади), площадью 1 210 кв. м и 57:25:0030755:662 категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты, рассчитанные на большой поток посетителей (более 500 кв.м. площади), площадью 258 кв.м., расположенных в <...>.

Указанные участки образованы путем раздела принадлежавшего на праве собственности ООО «СВ-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030755:80, общей площадью 1468 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Курская, 67, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты, рассчитанные на большой поток посетителей (более 500 кв.м. площади) (далее - исходный земельный участок).

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке на основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 04.06.2008 № 726, договора купли- продажи № 357 от 21 июля 2008 и акта приема-передачи земельного участка от 07.10.2008.

Исходный земельный участок был передан Обществу публичным собственником без каких-либо ограничений в использовании, что подтверждено п.3.1 Договора купли- продажи, кадастровым планом земельного участка, а также полученной в Управлении архитектуры и градостроительства города Орла топографической съемкой территории по ул. 1 Курской в г. Орле.

Вид разрешенного использования исходного земельного участка предусматривал возможность осуществление на нем строительства.

На указанном земельном участке с учетом информации об имевшихся коммуникациях в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ООО «СВ- Сервис» были возведены: в 2014 году объект недвижимости вспомогательного использования: склад, площадью 173,2 кв.м, кадастровый номер 57:25:0030755:411, а в 2015 году объект недвижимости вспомогательного использования: склад, площадью 242,2 кв.м. кадастровый номер 57:25:0030755:424.

В соответствии с позицией истца, силовой кабель 6 кВ, проходящий, в том числе, под поверхностью принадлежащих ООО «СВ-Сервис» земельных участков, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 05.09.2006 года.

Согласно указанному договору истец купил у физического лица ФИО1, в том числе трансформаторную подстанцию, литер И, по адресу: <...>, а также основной и резервный питающий кабель в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Описание и технические характеристики кабеля договор купли-продажи не содержит, информация о протяженности, сечении, напряжении, трассе прокладки кабеля в договоре отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, являвшийся приложением к договору от 05.09.2006, в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

Доказательств того, что продавцу по договору от 05.09.2009, а именно гражданину Смык В.М. принадлежал кабель 6 кВ, протяженностью 910 м, проходящий под поверхностью земельных участков, принадлежащих ООО «СВ-Сервис», истцом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что имеется Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 08.08.2011.

Однако, данный акт не мог быть приложением к договору купли продажи от 05.09.2006 года, поскольку составлен спустя пять лет после заключения договора.

Также истцом в дело представлена копия Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, имеющего дату 06.12.2005, из которого следует, что на балансе ООО «Энергетик» находятся три кабельные линии напряжением 6 кВ: от ТП 639 до РП6; от ТП 639 до ТП 640 и от ТП 639 до РП 22.

В тоже время, не представляется возможным определить какая кабельная линия из трех, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности ООО «Энергетик» была приобретена ООО «Сириус» у гр. ФИО1 по договору купли-продажи.

Из приобщенных в материалы дела топографических подосновах, датированных 2008, 2014, 2016 годами усматривается, что к трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, подходит 3 кабельные линии, идущие в разных направлениях.

С целью определения места прохождения кабельных линий по земельным участкам, а соответственно определения их охранных зон, арбитражным судом был истребован из Управления Росреестра по Орловской области экземпляр договора купли- продажи от 05.09.2006, заключенный между гр. ФИО1 и ООО «Сириус» представленный на государственную регистрацию прав.

Из представленной Управлением Росреестра копии договора купли-продажи от 05.09.2006 усматривается его не тождественность с копией того же договора, представленного истцом в материалы дела по первоначальному иску (т.1, л.д. 12-20) в качестве доказательства покупки электрического кабеля 6 кВ, являющегося предметом спора в настоящем деле.

Так, в договоре купли-продажи от 05.09.2006, который находится в материалах реестрового дела в Управлении Росреестра, какая-либо информация о покупке ООО «Сириус» у гражданина ФИО1 электрокабеля, отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на электрокабель.

В тоже время, разрешая ходатайство ответчика о фальсификации указанного доказательства, арбитражный суд считает, что поскольку иными письменными доказательствами истец (ООО «Сириус») не смог подтвердить принадлежность на праве собственности электрокабеля, проходящего по земельному участку ответчика, то дописка в договоре купли-продажи текста «…а также необходимые для ее эксплуатации основной и резервный питающий кабель (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности), коммуникационные электрические сети, трансформаторы в количестве 28 штук, счетчики в количестве 17 штук…» позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что данный документ не сфальсифицирован, а лишь частично дополнено его содержание, не подтвержденное иными доказательствами принадлежности истцу линейного объекта.

В этой связи, ответчик, заявляя ходатайство о фальсификации добросовестно заблуждался в том, что истец, подделывая (дополняя) часть договора купли-продажи от 05.09.2006 извлек выгоду, в данном случае письменно подтвердил право собственности на электрокабель или фактически изготовил правоустанавливающий на то документ.

Оценивая данный довод ответчика, арбитражный суд считает, что представленный в материалы дела договор купили-продажи не может быть исключен из материалов дела, а подлежит судебной оценке наряду с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Довод истца о том, что между гр. ФИО1 и ООО «Сириус» подписано несколько экземпляров договора от 05.09.2006, каждый из которых является действующим и действительным, при этом договор представленный в суд более полный, чем тот, который представлен на государственную регистрацию, поскольку содержит описание в том числе и движимого имущества, противоречит требованиям материального права, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В полученном из Управления Росреестра договоре (п.11) буквально указано следующее: «Настоящий договор сторонами прочитан и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношение предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора».

В дальнейшем стороны подтвердили свои намерения на исполнение именно этого договора, обратившись за государственной регистрацией, именно на основании данного

документа, что подтверждает заключение сделки именно на условиях, содержащихся в данном документе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, в том числе, о предмете договора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что только представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи является заключённым.

Следовательно, в 2006 году ООО «Сириус» приобрело только трансформаторную подстанцию без покупки основного и резервного кабеля.

Данный вывод также согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По делу установлено, что спорная кабельная линия была построена обувной фабрикой «Ока» и введена в эксплуатацию в 1967 году, что следует из письма ОАО «Орелоблэнерго» от 13.12.2017 (информация из БУОО Госархив Орловской области объяснительная записка к отчету за 1967 год Орловской Горэлектросети).

В тоже время, в материалах дела также имеется полученный в БУОО Госархив Орловской области паспорт № 1340 исходных данных для проектирования производственно-складского корпуса по ул. 1 Курская, 67 в Орле, датированный 1976 годом, к которому прилагается план земельного участка с отражением существующих по состоянию на 1976 год коммуникаций на участке. Согласно указанному плану подстанцию питает 1 электрический кабель, трасса прохождения которого кардинально отличается от трассы прохождения спорного кабеля.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что именно спорный кабель имеет год постройки 1967 и тот факт, что именно этот кабель был приобретен по договору купли-продажи у гражданина ФИО1

Одновременно в материалах дела имеются Акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности, составленные между ООО Сириус» и ОАО «Орелоблэнерго», датированные 04.12.2015.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно пункту 2 которого акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - это документ, составленный по

окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер.

Из представленного в материалы дела Акта об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2015 можно сделать вывод о том, что силовой кабель 6 кВ является вновь созданным объектом, и что его технологическое присоединение произошло только в декабре 2015 года.

Принимая во внимание утверждения истца о том, что кабельная линия электропередачи от ТП 639 по ул. 1 Курской до <...> имеет год ввода в эксплуатацию 1967, то в соответствии с разделами 8, 9 Инструкции по эксплуатации силовых кабельных линий (часть 1 Кабельные линии напряжением до 35 Кв. РД34.20.508), действующей в указанный период, вновь смонтированная кабельная линия должна быть принята в эксплуатацию комиссией в составе представителей монтажной и эксплуатирующей организаций.

Комиссия по приемке кабельной линии в эксплуатацию обязана проверить техническую документацию, произвести обход трассы кабельной линии, проверку выполненных работ. При сдаче кабельной линии в эксплуатацию должна быть предъявлена документация, предусмотренная ПТЭ и СНиП, что истцом не было сделано.

Кроме того, в соответствии с п. 11. Правил охраны высоковольтных электрических сетей утвержденных Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 под строительство электролинии должен был быть отведен земельный участок.

ООО «Сириус» ни один из вышеуказанных документов не представлен.

В соответствии с требованиями Минтопэнерго РФ (Информационное письмо от 16.11.1998 N 32-6/98-ЭТ «Об информационных знаках на линиях электропередачи» в целях сохранности, создания нормальных условий эксплуатации действующих линий электропередачи и предотвращения несчастных случаев на трассах всех подземных кабельных линий, находящихся в эксплуатации, необходимо было установить информационные знаки из листового металла или пластического материала толщиной не

менее 1 мм и размером 280x210 мм. На информационном знаке размещаются слова «Охранная зона кабеля. Без представителя не копать» (для кабельной линии) значения расстояний от места установки знака до границ охранной зоны, стрелки в направлении границ охранной зоны, номер телефона (телефонов) организации - владельца линии и кайма шириной 21 мм. Фон информационного знака - белый, кайма и символы - черные.

В материалы дела не было представлено доказательств маркировки кабельной линии истца на участке ответчика.

Ссылки истца на проложенную трассу на Карте-плане охранной зоны кабельной линии электропередачи 6 кВ, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 не соответствует действительности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что трасса прохождения кабельной линии ей не устанавливалась, она лишь отметила на картографическом материале, представленном ООО «Сириус» уже нанесенный кабель.

В ходе рассмотрения спора судом были назначены и проведены две судебные экспертизы, в том числе по установлению трассы прокладки кабеля.

Из заключения экспертов следует, что согласно трасса прохождения кабеля каждый раз определятся по-разному, при этом расхождения достигают до 3,01 метра.

Кроме того, определение трассы прохождения кабеля определялось сотрудниками ООО «ЭнергоМ» с помощью приборов комплекта генератора МК 510 и комплекта приемника 510 Master, которые не являются средствами измерений и не подлежат поверке.

В нарушение ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение ООО «ЭнергоМ» от 25.05.208 не содержит подписки эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а заключение от 26.11.2018 вообще не подписано экспертом, проводившим трассирование кабеля (в нарушение ст. 85 АПК РФ).

Изложенное подтверждает, что достаточных доказательств позволяющих достоверно установить трассу прокладки спорного кабеля при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлено.

В рамках проведенной по делу экспертизы препятствий для обслуживания кабельной линии не установлено, при этом подтверждено, что безопасное использование здания и кабельной линии в существующем положении возможно.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации силовых кабельных линий (Часть 1 Кабельные линии напряжением до 35 Кв. РД34.20.508) обслуживание кабельной линии проводится путем осмотра и обхода трассы. В процессе эксплуатации должны вестись и

заполняться журналы по обходам и осмотрам кабельной линии, журналы для записи дефектов и др. – такие документы со стороны ООО Сириус также не оформлены, в дело не представлены.

Доказательств того, что ООО «СВ-Сервис» препятствует проведению обхода и осмотра трассы истцом также не представлены.

По мнению истца, препятствия к пользованию кабельной линией заключаются в том, что часть здания склада 242,4 кв.м (кадастровый номер 57:25:0030755:424), принадлежащего ООО «СВ-Сервис» находится в охранной зоне кадастровый номер 57:25:2:524 кабельной линии 6 кВ.

Сведения о местоположении границы зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона кабельной линии электропередачи 6 кВ от ТП 639 по ул. 1 Курской до <...>» внесены в государственный кадастр недвижимости 29.07.2016 года. Данной зоне присвоен номер 57:25:2:524.

В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с п. 10 Правил в пределах охранных зон запрещается строительство или снос зданий. Указанный запрет связан с тем, что проведение строительных работ на указанной территории может повлечь повреждение объектов электросетевого хозяйства. Запрета на эксплуатацию уже существующих зданий в Правилах не содержится.

Более того Правилами предусмотрено, что строительство новых зданий в границах охранной зоны возможно, однако по согласованию с сетевой организацией.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик должен был знать о наличии на территории строительства кабеля принадлежащего ООО «Сириус».

Кроме того, договор купли-продажи ответчику земельного участка от 21.07.2008 не содержит каких-либо ограничений в его использовании (п.3.1 договора), в том числе, ограничивающий строительство на нем.

Как следует из материалов дела, ответчик (ООО «СВ-Сервис») имея намерение построить на принадлежащее ему на праве собственности земельном участке торгово- офисное здание ООО «СВ-Сервис» в 2013 году обращался в Администрацию г.Орла за выдачей градостроительного плана исходного участка.

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон, о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно- технического обеспечения.

Постановлением администрации города Орла № 5473 от 31.12.2014 года утвержден градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 57:25:0030755:80, в котором отображены все имевшиеся на тот момент коммуникации и инженерные сети.

Для осуществления застройки земельного участка ООО «СВ-Сервис» были получены технические условия № 958 от 31.07.2014, с указанием о возможности подключения объекта к существующей электросети ОАО «Орелоблэнерго», определена точка подключения - ВРУ 0,4 кВ здания № 83 по ул.1 Курская.

Однако, о наличии на участке электрической сети, принадлежащей ООО «Сириус», ОАО «Орелоблэнерго» и о возможности подключения к электросети ООО «Сириус» как электроснабжающей организации не сообщалось.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу норм статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период строительства указанных выше объектов недвижимости)

государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Градостроительным кодексом РФ установлены случаи, в которых разрешение на строительство, а соответственно и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Так, в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется для строительства строений вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5.1. ТОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87). Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.03.1988 N 48) небольшие склады и подобные сооружения вспомогательного назначения относятся к зданиям пониженного уровня ответственности. Указанный ГОСТ утратил в силу в связи с изданием Приказа Госстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 54257-2010, согласно разделу 3 которого склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, относятся к зданиям пониженного уровня ответственности т.е. вспомогательным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Орел», утвержденными Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. N 38/616-ГС земельные участки расположены в территориальной зоне 0-1, для которой в качестве вспомогательных установлены виды разрешенного использования - склады для временного хранения товаров.

Также, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В рассматриваемом случае здания складов были построены ответчиком в качестве вспомогательных по отношению к основному объекту - магазину «Арсенал» (кадастровый

номер 57:25:0030755:172) также принадлежащему на праве собственности ООО «СВ- Сервис» и расположенному по адресу: г.Орел, ул. 1-я Курская, д.83, для размещения, хранения товаров, которые продаются в магазине.

В соответствии со статьей 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с указанными требованиями действующего законодательства право собственности ООО «СВ-Сервис» на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2015, от 14.07.2015.

Ограничений и обременении в период регистрации права собственности на складские здания на земельный участок так же установлено не было.

При этом в соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, арбитражным судом бесспорно установлено, что возведенные складские здания являются строениями вспомогательного использования и используются для обслуживания торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

При этом, указанные объекты не имеют признаков самовольной постройки, что также подтверждается представленным в материалы дела Заключением проектной организации ООО «Горпроект», выполненным на основании данных визуального и

инструментального обследования, с учетом требований ГОСТ, СП, СНиП, положений нормативных и методических документов.

Таким образом, ответчик (ООО «СВ-Сервис») использовало принадлежащий ему земельный участок добросовестно, в соответствии с законом, не нарушая правовой режим земель населенных пунктов.

В период строительства указанных объектов недвижимости ни ООО «Сириус», ни какие-либо иные лица возражений относительно их создания либо месторасположения не предъявляли.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в установленном законом порядке, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2015г., от 14.07.2015.

При этом, в соответствии с ч. 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возведенные складские сооружения являются строениями вспомогательного использования и используются для обслуживания торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, ООО «СВ-Сервис» использовало принадлежащий ему земельный участок в соответствии с законом, не нарушая правовой режим земель населенных пунктов.

Доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в собственность ООО «СВ-Сервис», а равно как и на момент строительства (завершения строительства) в заявленном истцом месте были установлены охранные зоны кабельных линий электропередач ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Истец собственником земельного участка, на котором возведены складские сооружения, субъектом иных вещных прав на данный земельный участок не является, доказательства нарушение его прав и законных интересов сохранением указанных объектов строительства суду не представил.

Кроме того, в материалах дела имеются Постановление Ростехнадзора № ЭП-156 от 29.05.2017 и б/н от 25.01.2017 о прекращении производства по делам об административном правонарушении (производство по которым возбуждалось по заявлениям ООО «Сириус») по ст. 9.8 КоАП РФ «Нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» за отсутствием состава административного правонарушения и за отсутствием события административного правонарушения соответственно.

Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречный иск о возложении на ООО «Сириус» обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0030755:661 и 57:25:0030755:662 в виде выноса кабеля 6 кВ за границы указанных земельных участков в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Сириус» не доказало право собственности на кабель 6 кВ, то правовых оснований возлагать на данное лицо обязанность по его переносу (выносу) не имеется.

В этой связи, встречный иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (302004, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (302004, <...>, ОГРН <***>) обязании ответчика обеспечить доступ к кабелю путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 57:25:00307055:661 (бывший 57:25:00307055:80) расположенного на кабельной линии электропередачи 6кВ от ТП 639

по ул. 1-ой Курской до РП 06 по ул. Элеваторной, 11, строения беседки и вагончика- бытовки путем их переноса в течение четырех месяцев после вступления в силу решения суда, а также обязании ответчика (ООО «СВ-Сервис») обеспечить доступ к кабелю путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 57:25:00307055:662 (бывший 57:25:00307055:80) от расположенного на кабельной линии электропередачи 6кВ от ТП 639 по ул. 1-ой Курской до РП 06 по ул. Элеваторной, 11, части строения склада путем демонтажа (сноса) задней стены на расстояние 1 метр от точки с координатами широта: 52,9608° и долгота: 36,0946°, а также демонтажа (сноса) части пола и крыши склада над кабелем прямоугольником шириной 2 метра перпендикулярно установленной точке входа кабеля под здание в течение четырех месяцев после вступления в силу решения суда – отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВ- Сервис» (302004, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (302004, <...>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.