Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-78185/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78185/22-14-560
г. Москва
14 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1027739682960)

к ответчику ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН 1167746507983)

о взыскании 1 569 363,32 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ":

- об обязании забрать Товар, купленный по договору поставки № ЭЭ/О/150321-1 от 15.03.2021 г. по адресу: г. Ногинск, поселок Красный Электрик (Ногинский р-н), ул. Школьная, д. 1;

- о взыскании суммы задолженности в размере 1 292 721,02 руб., расходов на ответственное хранение Товара в размере 276 642,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2021 г. между ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (поставщик) и ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (покупатель) был заключен договор поставки № ЭЭ/О/150321-1, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и в сроки, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1).

На основании п. 3 Спецификации № 3 от 05.08.2021 г., покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: аванс в размере 20% от стоимости спецификации для начала производства Товара согласно настоящей спецификации, оставшиеся 80% от стоимости спецификации после получения письменного уведомления о готовности Товара в полном объеме к отгрузке, которое поставщик обязан направить покупателю не позднее срока поставки согласно пункта 4 настоящей спецификации.

В рамках реализации Спецификации № 3 от 05.08.2021 г. покупатель 06.08.2021 г. произвел платеж в размере 20% от Спецификации, а именно 504 154,13 руб.

17 августа 2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором был согласован срок поставки Товара. Поставщиком своевременно было исполнено обязательство по уведомлению о готовности Товара к отгрузке и необходимости 100% предоплаты Товара покупателем, что подтверждается направленными информационными письмами от 25.08.2021 г. и от 07.09.2021 г.

Однако ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ" обязательство по договору нарушило, своевременно не приняв Товар на сумму 1 292 721,02 руб., в связи с чем, поставщик понес расходы на хранение товара у своего поставщика в размере 0,1% за каждый день от стоимости Товара.

В связи с неоплатой оставшейся стоимости Товара (80% от стоимости спецификации), истец понес расходы на ответственное хранение Товара, который не забрал стоимости Товара.

В соответствии с расчетом истца, стоимость хранения составила 276 642,30 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в отсутствии сведений о просрочке поставки товара и отсутствия уведомления ответчика об отказе в принятии товара, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

При указанных обстоятельствах, отказ ответчика от принятия товара немотивированно, является неправомерным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор об оказании юридических услуг № 61/22 от 31 марта 2022 г., платежное поручение № 4538 от 12 апреля 2022 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является разумным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН 1167746507983) принять товар, купленный по договору поставки № ЭЭ/О-150321-1 от 15.03.2021г. по адресу: г. Ногинск, поселок Красный Электрик (Ногинский р-н), ул. Школьная, д. 1.

Взыскать с ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН 1167746507983) в пользу ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1027739682960) 1 292 721,02руб. – задолженности, 276 642,30руб. – расходов за ответственное хранение, 40 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 34 694руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева