Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-19732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19732/18
25 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616428500037)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: ФИО3; представитель по доверенности от 29.05.2018 ФИО4;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 15.12.2017 ФИО5;

от Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 10.04.2018 ФИО6;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее- Департамент), Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее –Управление) с заявлением о признании незаконными заключения по проекту рекламной конструкции №59-34-1/19814 на №33636 – отдельные буквы, габаритами 1,1м х 0,45м; заключения по проекту рекламной конструкции №59-34-/19814 на №336367 – консоль, размером 0,8м х 0,45м; распоряжения №51 от 11.05.2018 об отказе в выдаче разрешения по заявлению №22636 на рекламную конструкцию из отдельных букв размером 1,1м х 0,45м по адресу: <...>, распоряжения №52 от 11.05.2018 об отказе в выдаче разрешения по заявлению №22637 на рекламную конструкцию консоль размером 0,8м х 0,45м.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил письменный отзыв и дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.09.2018 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: <...>, находится многоквартирный жилой дом. Собственником нежилого помещения общей площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050705:1/1, расположенного в указанном доме является ФИО7.

Протоколом общего собрания от 04.03.2012 собственники помещений по адресу: <...>, решили разрешить на безвозмездной основе передачу в пользование иным лицам общего имущества здания для размещения рекламных конструкций, также решили избрать лицом, уполномоченным заключать и расторгать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общей долевой собственности от имени собственников помещений, индивидуального предпринимателя ФИО7.

27.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому сторона 1 предоставляет стороне 2 право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, к которому присоединяется рекламная конструкция, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора от 27.03.2018 сторона 2 обязуется разместить две рекламные конструкции – двухстороннюю световую консоль размером (0,8х0,45) м., не световую конструкцию из отдельных букв размером (1,1х0,45) м. по вышеуказанному адресу после получения необходимых разрешительных документов.

С целью установки указанных рекламных конструкций, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону с заявлением от 10.04.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – не световой конструкции из отдельных букв размером (1,1х0,45) м.; а также с заявлением от 10.04.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – световой двухсторонней консоли (0,8х0,45) м. на здании, расположенном по адресу: <...>.

Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону проекты указанных рекламных конструкций были направлены в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на согласование.

В результате рассмотрения указанных проектов Департаментом вынесено заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-1/19814 на №33636 – отдельные буквы, габаритами 1,1м х 0,45м; заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-/19814 на №336367 – консоль, размером 0,8м х 0,45м; согласно которым размещение рекламной конструкции – отдельные буквы и рекламной конструкции – консоль предполагается ниже линии перекрытия между первым и вторым этажами, что приведет к нарушению архитектурного решения фасада здания и внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

На основании указанных заключений Управлением вынесены Распоряжения от 11.05.2018 №51 и от 11.05.2018 №52 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку размещение указанных конструкций приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Не согласившись с заключениями и распоряжениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе). К заявлению прилагаются документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о рекламе. В случае, если соответствующее недвижимое имущество (к которому присоединяется рекламная конструкция) находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает (самостоятельно) сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Уполномоченный муниципальный орган не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (часть 12 статьи 19 Закона о рекламе).

Основания для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче разрешения закреплены в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Отказывая в согласовании размещения рекламно-информационного оформления, указала на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, поскольку представленный эскиз менял цвет фасада здания, согласованный разрешительной документацией.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 N 834 принято Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону (далее - Положение).

В основания отказов в размещении рекламных конструкций положены заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

Так в заключении Департамента № 33637 содержатся указание на то, что размещение консоли предполагается ниже линии перекрытия между первым и вторым этажами, что нарушает пункт 10.1 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 10.1 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону допускается размещение рекламных конструкций в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами. Т.е. правовая норма содержит указание на возможность размещения рекламной конструкции не на линии перекрытия, а в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами.

Изучив представленные в материалы дела эскизы, суд пришел к выводу, что консоль размерами 0,8х0,45 находится в районе перекрытия между первым и вторым этажами.

Если следовать толкованию указанного пункта в варианте, предложенном заинтересованными лицами, тогда реклама должны быть установлена непосредственно на линии перекрытия, что в данном конкретном случае, не представляется возможным, поскольку по указанной линии проходит «поребрик».

В заключении Департамента №33636 указано на размещение рекламной конструкции – отдельных букв ниже линии перекрытия, а также не над окнами, что нарушает требование пунктов 10.1, 11.1 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону. К указанному заключению суд также относится критически.

Изучив представленные в материалы дела эскизы, суд установил, что рекламная конструкция – отдельные буквы находятся в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами, а также визуально и над окнами первого этажа, как это требует пункт 11.1 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Заключения Департамента не могли являться для Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, поскольку такие основания закреплены в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Указанная норма не содержит в качестве отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции получение какого либо отрицательного заключения от иных служб населенного пункта.

Ссылка Управления на регламент № АР-126-31 муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", обязывающий отказывать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае отрицательного заключения от служб города несостоятельна, поскольку регламент не может устанавливать дополнительные основания, помимо тех, которые установленных в законе.

Суд пришел к выводу о том, что, исходя из представленных фотографий, иллюстрирующих предположительное место размещения рекламной конструкции, окружающая градостроительная среда этой местности не включает в себя объектов культурного наследия, культовых объектов, каких-либо достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив.

В материалах дела имеются фотографии здания с предполагаемым местом размещения и внешним видом рекламных конструкций, схема размещения рекламных конструкций, из которых следует, что консоль будет расположена справа над входом в здание, а конструкция из отдельных букв будет размещена на стене здания на верхней линии между двумя окнами.

Исходя из вышеизложенного, предполагаемое место размещения рекламной конструкции соответствует требованиям Порядка размещения рекламных конструкций, следовательно, не нарушает архитектурный облик.

При таких обстоятельствах, распоряжения Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от 11.05.2018 №51, от 11.05.2018 №52 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции являются незаконными.

В части требования о признании незаконными заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-1/19814 на №33636 – отдельные буквы, габаритами 1,1м х 0,45м; заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-/19814 на №336367 – консоль, размером 0,8м х 0,45м, суд приходит к выводу, что производство подлежит прекращению, поскольку указанные заключения не обладают признаками ненормативного акта, который может быть оспорен в суде.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно- распорядительный характер.

Заключение Департамента является промежуточным документом для принятия муниципальными органами в дальнейшем итогового решения.

Так согласно административному регламенту № АР-126-31 муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" такие заключения могут быть получены, в том числе, и в форме резолюций.

Таким образом, заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-1/19814 на №33636 и заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-/19814 на №336367 ненормативными правовыми актами не являются, так как они не порождают прав и обязанностей для заявителя, в связи с чем, не подлежат обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части признания незаконными заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-1/19814 на №33636 – отдельные буквы, габаритами 1,1м х 0,45м; заключение по проекту рекламной конструкции №59-34-/19814 на №336367 – консоль, размером 0,8м х 0,45м.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 26.06.2018 в размере 6 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. возлагаются на заинтересованное лицо. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 руб. надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2018 №51 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Признать незаконным распоряжение Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2018 №52 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616428500037) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616428500037) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 26.06.2018 государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова