Дополнительное решение от 27 января 2019 г. по делу № А70-321/2018

6/2019-8529(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-321/2018
г. Тюмень
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А70-321/2018 по иску

акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.10.2013, место нахождения: 620100, <...>)

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, место нахождения: 625055, <...>)

о взыскании 7 939 734,32 рублей

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей: от истца: не явились, извещены от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 21.12.2018

установил:

Акционерное общество Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (далее - истец, АО СК «РусЭнергоСтрой» ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - ответчик, АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности по договору № YMT-RES- TOB.23032017 в размере 7 634 359,92 рубля, неустойки в размере 305 374,40 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее - третье лицо, ООО ««Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»).

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках исполнения договора

№ YMT-RES-TOB.23032017 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций от 23.03.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2019 по делу № А70-321/2018 исковые требования удовлетворены частично. С АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу АО СК «РусЭнергоСтрой» взыскан основной долг в размере 6 068 220,64 рубля. В остальной части иска отказано.

С АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 920 рублей.

С АО СК «РусЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 779 рублей.

Между тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 части 1 статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик высказал пояснения в судебном заседании.

В соответствии с положениями стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит заседание в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70- 321/2018 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, архитектуры и дизайна». Стоимость экспертизы составила 296 000 рублей.

Платежным поручением № 2820 от 19.06.2018 ответчик произвел перечисление денежных средств в сумме 325 040 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Из материалов следует, что исковые требования АО СК «РусЭнергоСтрой» удовлетворены на 76,43%, следовательно, истцу отказано в удовлетворении 23,57% заявленных требований.

Применив пропорциональный принцип возмещения судебных издержек, суд считает, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 69 767,20 рублей подлежат взысканию с АО «РусЭнергоСтрой» в пользу АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» в пользу акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 69 767,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2017 11:33:00

Кому выдана Михалева Елена Васильевна