Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-207606/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2024 Дело № А40-207606/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – Мизерной С.Н. (представителя по доверенности 28.12.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Проджект Вэйв плюс» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Эдфокус» – извещено, представитель не явился,

от акционерного общества «Российский аукционный дом» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 28.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-207606/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проджект Вэйв плюс», общество с ограниченной ответственностью «Эдфокус», акционерное общество «Российский аукционный дом»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Проджект Вэйв плюс» (далее – ООО «Проджект Вэйв плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Эдфокус» (далее – ООО «Эдфокус»), акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «Российский аукционный дом»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Московский регион» возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Российский аукционный дом» излагает свою позицию по делу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ПАО «Россети Московский регион» возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Проджект Вэйв плюс», ООО «Эдфокус», АО «Российский аукционный дом», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. В отзыве АО «Российский аукционный дом» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба ООО «Эдфокус» на действия ПАО «Россети Московский регион» (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на определение исполнителя на оказание услуг по планированию и размещению контекстной рекламы в сети Интернет для повышения количества заказов услуг ПАО «Россети Московский регион» на территории Москвы и Московской области (реестровый № 32312563807), мотивированная неправомерным отклонением заказчиком заявки ООО «Эдфокус» от дальнейшего участия в закупке.

Решением управления от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 жалоба ООО «Эдфокус» признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Не согласившись, ПАО «Россети Московский регион» оспорило это решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно подпункту «е» пункта 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства соответствия участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6.3.2.1 документации о закупке во второй части заявки участник должен предоставить обязательные документы, в том числе подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в пункте 6.2, декларацию по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации.

Согласно подпункту 10 пункта 6.2.2 документации о закупке участник закупки должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1 к настоящей документации), и установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы) данный пункт применяется при наличии соответствующего требования в техническом задании».

На основании пункта 1.1 Технического задания услуги должны быть оказаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу подпункта 12 пункта 4.8.4 документации о закупке по результатам рассмотрения вторых частей заявок, ценовых предложений закупочная комиссия отклоняет не соответствующие заявки за несоответствие участника запроса предложений иным отборочным критериям, установленным в настоящей документации, а также в приложении № 1 «Техническое задание» к настоящей документации, в том числе с учетом установленных допустимых отклонений от числовых значений критериев.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств дела, определив, что соответствие участника закупки требованиям закупочной документации регламентируется пунктом 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, имеет декларативный характер и заполняется участниками закупки посредством программно-аппаратных средств электронной торговой площадки (корректно-заполненные декларации других участников закупки прилагаются), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Эдфокус» при заполнении декларации о соответствии участника закупки положениям подпункта «е» пункта 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках прямо и недвусмысленно проставил ответ «нет», что означает несоответствие его указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

Суды отметили, что при ином выводе не соблюдаются законные интересы других участников, прежде всего победителя закупки - ООО «Проджект Вэйв плюс». Допуск к участию в закупке ООО «Эдфокус», который само же указало свое несоответствие указанным в документации о закупке требованиям законодательства Российской Федерации, к участию в запросе предложений нарушает принцип равноправия и справедливости по отношению к тем участникам, которые подтвердили свое соответствие.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А40-207606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи О.В. Анисимова



Р.Р. Латыпова