Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А55-7302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 сентября 2020 года

Дело №

А55-7302/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Агро", Россия 443051, г. Самара, Самарская область, Ракитовское <...>

о взыскании 150 386 руб. 25 коп.

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «О Кей» (195213, Санкт-Петербург город, проспект Заневский, дом 65, корпус 1 литер А, помещение 1; 350061, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; г. Ростов на Дону, ул. Омская, 2К; ОГРН: <***>),

3. Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", 420054, <...>, ОГРН: <***>,

4. Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52", 606503, Нижегородская область, <...>, ОГРН <***>,

5. Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 116", 420054, <...>, ОГРН: <***>,

6. Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 43", 610008, Кировская область, город Киров, улица Трактовая (Слобода Сошени тер.), дом 1/4, ОГРН 1174350002771

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явились, извещены



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Агро" о взыскании 150 836 руб. 25 коп., в том числе 143 225 руб. -задолженность по договору №14/05-2019 ИП от 14.05.2019, 7 161 руб. 25 коп. -пени.

Определением от 30.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателей -Общество с ограниченной ответственностью «О Кей», Общество с ограниченной ответственностью «Анаш», Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52", Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 116", Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 43".

От Общества с ограниченной ответственностью «О Кей» 14.04.2020 поступили письменные пояснения по существу спора, в котором третье лицо указало на следующие обстоятельства.

Между ООО «О КЕЙ» и ООО «РОЯЛ АГРО» заключен Договор поставки №11/12-ДП-Ф от 01 января 2012 года (в редакции Дополнительного соглашения от 01 декабря 2015 года),в соответствии с которым ООО «РОЯЛ АГРО» (Поставщик) обязуется поставлять ООО «О'КЕЙ» (Покупатель) в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными Заявками Покупателя, направляемыми через EDI платформу электронного документооборота, по договорной цене, фиксированной Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Соглашение о коммерческих условиях.

В соответствии с п. 2.11 Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку товара в торговые точки/РЦ Покупателя.

В связи с тем, что в исковом заявлении отсутствует указание на спорные грузы, ООО «О КЕЙ» пояснило, что за период с 14 мая 2019 года по 14 марта 2020 года от поставщика ООО «РОЯЛ АГРО» в адрес ООО «О'КЕЙ» был поставлен товар по следующим товарным накладным: товарная накладная №6377 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6376 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6375 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6384 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6360 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6001 от 18 августа 2019 года; товарная накладная №5978 от 18 августа 2019 года; товарная накладная №6366 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6370 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6499 от 27 августа 2019 года; товарная накладная №6378 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6379 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6373 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6332 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6333 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6327 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6533 от 28 августа 2019 года; товарная накладная №6347 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6348 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6350 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6349 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6352 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6428 от 27 августа 2019 года; товарная накладная №6430 от 27 августа 2019 года; товарная накладная №6429 от 27 августа 2019 года; товарная накладная №6433 от 27 августа 2019 года; товарная накладная №6346 от 25 августа 2019 года; товарная накладная №6345 от 25 августа 2019 года.

Кроме того, третье лицо пояснило, что в связи с тем, что унифицированная форма товарной накладной №ТОРГ 12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, не содержит сведения о перевозчике, у ООО «О КЕЙ» отсутствует информация с наименованием перевозчиков, осуществивших, доставку товара от Поставщика к Покупателю по вышеперечисленным накладным.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52", Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 43", Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 116" указали, что в соответствии с заключенными договорами в период 2019 года ООО «Роял Агро» (поставщик) поставило в адрес магазинов «Светофор» товар фаленопсис, транспортные услуги по доставке которого входят в стоимость товара, что подтверждается товарными накладными, а Общество оплачивало поставленные товары согласно условиям договоров поставки. Согласно данными товарно-транспортных накладных доставку груза осуществлял ИП ФИО1. В 2020 году поставки не осуществлялись.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Общества с ограниченной ответственностью «О Кей» 05.08.2020 поступили письменные пояснения по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца 02.09.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Роял Агро" (заказчиком) 14.05.2019 был заключен договор №14/05-2019ИП на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за сет заказчика выполнить или организовать транспортировку груза заказчика автотранспортом согласно договора-заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно разделу 6 договора, стоимость услуг исполнителя по договору исчисляется в рублях и рассчитывается и уплачивается заказчиком по действующим тарифам, указанным в дополнительном соглашении к договору на дату оформления заявки. Вместе со счетом-фактурой исполнитель обязан передать заказчику надлежащий оформленный акт выполненных работ (услуг). Оплата производится в течение 5 банковских дней после предоставления исполнителем счета (счетов). Оплата по договору производится заказчиком путем перевода денежных средств на счет исполнителя. Расходы, необходимые для перевозки грузов через платные мосты, дороги, въезды, экологические посты таможни и пр., оплачиваются заказчиком по предъявлении подтверждающих документов (квитанции, чеки) на основании выставленного счета.

Истец указал, что на основании заявок заказчика №7 от 25.08.2019 и 6 от 14.08.2019 оказал ответчику транспортные услуги, общая стоимость которых составила 143 225 руб.

По договору-заявке №7 от 25.08.2019 была осуществлена перевозка груза по маршруту Самара – Ростов-на-Дону – Краснодар – Сочи – Самара, дата погрузки 25.08.2019, стоимость перевозки 85 725 руб., транспортное средство Ивеко, под управлением ФИО1

По договору-заявке №6 от 14.08.2019 была осуществлена перевозка груза по маршруту Самара – Высокая Гора – Чебоксары – Нижний Новгород – Павлово-Урень – Шахунья – Яранск – Советск – Кирово – Черепецк – Киров – Слободский – Самара, дата погрузки 14.08.2019, стоимость перевозки 57 500 руб., транспортное средство Ивеко, под управлением ФИО1

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги в соответствии с договором от 14.05.2019 по вышеуказанным договорами-заявками, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 09.02.2018 (л.д.14), товарно-транспортными накладными, в то время как ответчик стоимость перевозки в размере 143 225 руб. не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи 06.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты возникшего долга, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 29 Правил установлено, что грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (п. 53 Правил).

Пунктом 55 Правил установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (п. 70 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В заявках, с проставлением оттиска печати и подписи ответчика, указан маршрут перевозки, характер груза; сведения об автотранспортном средстве; адрес, дата и время; сведения о водителе и его паспортные данные, стоимость перевозки и условия оплаты.

Представленными в дело письменными пояснениями третьих лиц – грузополучателей и товарно-транспортными накладными подтвержден факт перевозки груза водителем ФИО1 по маршруту и с использованием транспортных средств, указанных в договорах-заявках и факт получения грузов грузополучателями.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 143 225 руб.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу №А56-15335/2006.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 9.9 договора, предусматривающим, что при несоблюдении сроков оплаты цены договора по вине заказчика, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы задолженности, просил взыскать пени, размер которых за период с 1.09.2019 по 14.03.2020 составил 7 161 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 143 225 руб. -задолженности по договору No14/05-2019 ИП от 14.05.2019, 7 161 руб. 25 коп. –пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые истец понес в соответствии с представленной распиской от 12.03.2020 и в связи с заключением с ФИО2 договора об оказании юридических услуг от 10.03.2020, по которому исполнителем были оказаны следующие услуги: консультирование по вопросу взыскания задолженности с ООО «Роял Агро» по договору; составление искового заявления для подачи в арбитражный суд; оформление материала, прилагаемого к исковому заявлению; направление искового заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судебные издержки истца в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5 512 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную платежным поручением №32 от 04.03.2020, следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Агро" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 150 386 руб. 25 коп., в том числе 143 225 руб. - задолженность по договору №14/05-2019 ИП от 14.05.2019, 7 161 руб. 25 коп. – пени, а также 5 512 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, кроме того, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 150 рублей, уплаченную платежным поручением №32 от 04.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова