Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-37964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37964/2020

-29
20 февраля 2021 года
г. Краснодар
/260-Б

Резолютивная часть решение изготовлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной̆ ответственностью «Афиша» (ИНН <***>, адрес: 162603, <...>, кв,. 31) к обществу с ограниченной̆ ответственностью «СтройТрестМаркет Череповец» (ИНН <***>, адрес: 350063, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),____________________________________________________________ копию ликвидатору: ФИО1,________________ без участия сторон,

установил:

ООО «Афиша» в порядке 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный̆ суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной̆ ответственностью «СтройТрестМаркет Череповец».

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие задолженности в размере 340 860 руб. 11 коп.

Требование кредитора заявлено со ссылкой на судебный приказ Арбитражного суда г. Москва от 11.08.2020г. по делу № А40-138397/2020.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, в котором возражений по требованию кредитора не заявил.

Кредитор направил суду доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 120 000 руб. (п/п № 6 от 27.01.2021г.).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как установлено судебным актом Арбитражного суда г. Москва от 11.08.2020г. по делу № А40-138397/2020, у должника переда заявителем образовалась задолженность по договору подряда № 18/05 от 14.11.2017 г. в размере 340 860,11 рублей, выдан судебный приказ, согласно которого с Общества с ограниченной Ответственностью "Стройтрестмаркет Череповец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФИША" взыскана сумму основного

долга по Договору подряда № 18/05 от 14.11.2017 г. в размере 340 860,11 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 909 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что задолженность ООО «СтройТрестМаркет Череповец» превышает 300 000 руб. и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, у ООО «СтройТрестМаркет Череповец» имеются признаки банкротства, установленные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что должник - ООО «СтройТрестМаркет Череповец» находится в стадии ликвидации.

Согласно решению единственного участника ООО «СтройТрестМаркет Череповец» от 24.08.2020г., принято решение о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначена ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Нормы статей 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В материалы дела должником представлены сведения, что основные средства должника составляют 0 руб., у должника отсутствуют нематериальные активы, товарно-материальные ценности, денежные средства на расчетном счете составляют 1 913 руб. 70 коп.; имеется дебиторская задолженность в размере 324 504 руб. 72 коп. (должник – ООО «Устюженский агропромышленный комбинат»).

По пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

По смыслу данной правовой позиции для введения конкурсного производства необходимость в установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами в случае, если принято решение о ликвидации и кредитором подано заявление о признании должника банкротом, отсутствует, так как кредитору при наличии неисполненного обязательства нельзя отказать в заявлении, а должника нельзя принудить осуществлять реабилитационные процедуры.

В связи с вышеизложенным ООО «СтройТрестМаркет Череповец» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации – Ассоциации ВАУ «Достояние» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО2 (ИНН <***>, 162600, <...>) для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ООО «Афиша» в размере 340 860 руб. 11 коп., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москва от 11.08.2020г. по делу № А40-138397/2020, суд считает, что требование кредитора в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройТрестМаркет Череповец».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 45, 52, 124, 127, 224, 225 Закона банкротстве, статьями 167-170, 176, 180, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрестМаркет Череповец» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ООО «СтройТрестМаркет Череповец» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 3 (три) месяца.

3. Включить требование ООО «Афиша» в размере 340 860,11 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройТрестМаркет Череповец».

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «СтройТрестМаркет Череповец» - ФИО2 (ИНН <***>, 162600, <...>).

Утвердить арбитражному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестМаркет Череповец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афиша» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 6 000 рублей.

6. Отчет конкурсного управляющего назначить к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 12 мая 2021 года в 11 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 503.

7 . Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская