Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А08-10722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10722/2018
г. Белгород
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АгроТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Черкизово-Свиноводство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 400 480 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ; ФИО3 доверенность от 01.10.2018г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.08.2018, № ЧС/18/0201, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроТранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Черкизово-Свиноводство" о взыскании 6 400 480 руб. упущенной выгоды.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил об уменьшении суммы исковых требований. Просит взыскать с ООО "ЧеркизовоСвиноводство" в пользу ООО "АгроТранс" упущенную выгоду в размере 2 185 624 руб. Также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято судом.

Представители истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве заявленные требования не признал, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, уточнении на иск, позициях сторон, представленные в ходе судебного разбирательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (заказчик) и ООО «АгроТранс» (перевозчик), заключен договор № ПК-01-18-ЧС оказания транспортных услуг по доставке кормов.

На основании п. 1.1. договора перевозчик обязуется на автомобильном транспорте специального назначения (кормовозах), в течение срока действия настоящего договора, оказывать заказчику (по заявкам последнего) услуги по перевозке комбикорма (далее по тексту «груза») по адресам, указанным в заявках, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора «перевозчик» обязуется принимать, а заказчик предоставлять к перевозке корма сыпучие в объеме не менее 400 тонн в сутки при допустимом отклонении в обе стороны суммарно на 100 тонн в сутки. При этом перевозчик самостоятельно определяет количество транспорта, необходимого для перевозки указанного груза в согласованном объеме. Стороны признают, что за один рейс автомобилями перевозчика осуществляется перевозка не менее 19 и не более 25 тонн груза.

С 01.04.2018 по 31.08.2018 включительно, на основании полученных от заказчика суточных заявок, перевозчику было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в п. 1.2 договора.

В соответствии с п.6.2.1 договора в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию. При этом количество рейсов рассчитывается как разница между плановым показателем 400 (с допустимым уменьшением на 100 тонн) и весом фактически перевезенного груза, поделенная на 22 тонны (вес одного рейса). Полученное количество рейсов округляется до целого в большую сторону.

За период с 01.04.2018 по 31.08.2018 включительно, заказчик не предоставил к перевозке груза на 124 рейса.

По расчету истца за указанный период с 01.04.2018 по 31.08.2018 ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 2 185 624 руб.

Направленная 12.09.2018 претензия с требованием возмещения ущерба оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора, споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Положениями ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п.14 данного Постановления установлено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается (п.2 ст.401 ГК РФ). Такая ответственность является договорной.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора о перевозке, к ним применимы специальные нормы гражданского законодательства о перевозке.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие вины в силу п.2 ст. 401 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта нарушения не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в п. 1.2 договора в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 включительно, в количестве 124 рейсов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представленные им расчеты, документального подтверждения того, что в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 включительно им был представлен к перевозке груз в объеме, предусмотренном п.1.2. договора ответчик в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представил.

На основании расчета истца упущенная выгода от не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в п. 1.2 договора в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 составила 2 185 624 руб.

Расчет судом проведен и признан соответствующим положениям п. 6.2.1. договора

Доводы ответчика о неправомерности расчета отклоняются судом в виду их необоснованности.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с истца убытков, причиненных нарушением условий договора подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При цене первоначального иска 2 664 020 руб. размер государственной пошлины составляет 36 320 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований сумма государственной пошлины составляет 29 195 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит расходы по уплате госпошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АгроТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 185 624 руб. в возмещение убытков за период с 01.04.2018 по 31.08.2018, 33 928 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 2 219 552 руб.

Возвратить ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 074 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов