Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-94440/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94440/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество «Отель Введенский»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 19.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 24.07.2019,

ФИО5, по доверенности от 24.07.2019

установил:

Закрытое акционерное общество «Отель Введенский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 29.07.2019 №078/04/14.3-587/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в Управление, осуществляющее государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, поступило обращение физического лица относительно получения рекламных писем на электронный адрес заявителя «artem.sh@gmail.com» от отправителя с буквенным обозначением «sales@vedenskyhotel.ru» по сетям электросвязи в отсутствие предварительного согласия заявителя на получение рекламы, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе», Закон о рекламе).

03.08.2018 в 16:30 на электронную почту поступило сообщение следующего содержания: «Добрый день! Мы рады познакомить Вас с отелем «Введенский», который находится в самом сердце Санкт-Петербурга! Площадки отеля идеально подойдут для проведения банкетных мероприятий любого формата! Наши залы рассчитаны на место для танцев, диджея и ведущего, а так же имеются внутренние открытые дворики. Весь август у нас скидки и фото-зона в подарок для вашего мероприятия! Ждем Вас в отеле «Введенский»!».

Согласно информации, размещенной на сервисе Whois администратором рекламируемого сайта www.vedenskyhotel.ru является ЗАО «Отель Введенский». На сайте ЗАО «Отель Введенский» указана электронная почта (sales@vedenskyhotel.ru) с которой производилась рекламная рассылка в адрес заявителя.

ЗАО «Отель Введенский» является рекламораспространителем рекламы, поступившей на электронный адрес заявителя «sales@vedenskyhotel.ru» в отсутствие его предварительного согласия на получение рекламы по сетям электросвязи, что противоречит ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Постановлением от 29.07.2019 №078/04/14.3-587/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

За нарушение части 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ ответственность несет рекламораспространитель, так как указанной нормой обязанность на получение предварительного согласия абонента на распространение рекламы возложенного именно на данное лицо.

Рассматриваемое рекламное сообщение поступило на электронную почту абонента без его согласия. Доказательства наличия предварительного согласия на получение рассматриваемой рекламы в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения Обществом Закона о рекламе установлен УФАС.

Таким образом, событие административного правонарушения доказано материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства о рекламе.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.07.2019 №078/04/14.3-587/2019 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.