Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-124778/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124778/19-143-1078
17 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Исан» (ИНН <***>) к (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аллигатор» (ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 610.921 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 дов. 02.09.2019г.

от ответчика: ФИО4 дов 09.10.2017 г., ФИО5 дов. 21.09.2017г.

от 3-го лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Исан» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аллигатор» о взыскании стоимости груза в размере 610 921 руб. 60 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между «16» мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Исан» (далее -поставщик/грузоотправитель) произвело отгрузку товара Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аллигатор» (далее - перевозчик) с целью доставки данного товара Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) (далее - покупатель/грузополучатель), с которым у поставщика был заключен договор поставки товара № И1903/01 от 13 июля 2015 года.

Согласно ст. ст. 785 и 796 ГК РФ и ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Общество с ограниченной ответственностью «Исан» произвело отгрузку товара на склад Перевозчика согласно УПД № 4835 от 16.05.2018г. на сумму 610 921 (шестьсот десять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 60 коп., что подтверждается подписью представителя ООО «Компания Аллигатор» и печатью организации.

Согласно вышеуказанному УПД перевозчик должен был доставить товар покупателю (грузополучателю), однако подтверждения получения товара от покупателя поставщик не получил, также оплата за товар согласно договору поставки товара на расчетный счет поставщика от покупателя не поступила.

На запрос поставщика предоставить УПД с отметкой покупателя о приемке товара, который послужил бы доказательством исполнения своих обязательств перевозчиком в полном объеме, последний предоставил УПД без отметок о принятии груза, даты принятия груза, подписи и печати Покупателя или уполномоченного им лица, а также доверенность на ФИО6 на получение непонятных ТМЦ в непонятном количестве, выданную 23.05.2018 года, что значительно позже даты УПД (копии УПД и доверенности прилагаются).

Таким образом, ООО «Исан» не имеет доказательств получения груза покупателем и исполнения перевозчиком своих обязательств по доставке и как следствие не может предъявить претензии по факту приемки и неоплаты груза покупателю.

На основании п.1 ст. 797 ГК РФ и п.5 ст.4 АПК РФ 17 апреля 2019г. в адрес перевозчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость груза в размере 610 921 руб. 60 коп. В своем ответе от 24.04.2019 года ООО «Компания Аллигатор» отказалось компенсировать стоимость груза.

Согласно п.3 ст.202, п.3 ст.797 ГК РФ, п.5 ст.4 АПК РФ, Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, при этом, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), в том числе к обязательному претензионному порядку, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Аналогичная позиция обозначена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Таким образом, законодательством установлен специальный круг субъектов, имеющих право обратиться к перевозчику с претензией/иском о возмещении понесенного ущерба, вызванного перевозкой груза. К таким субъектам относятся лица, состоявшие с перевозчиком в договорных отношениях.

В п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272 установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки груза.

Истцом не представлены доказательства наличия с ответчиком договорных отношений по перевозке груза.

Кроме того, согласно п. 5.9 договора поставки товара №И 1903/01 от 13.07.2015 г., заключенного между истцом и ИП ФИО2, содержащимся в материалах дела, право собственности на товар переходят на покупателя, т.е. ИП ФИО2, с момента фактического получения им товара от поставщика, т.е. от истца, а в случае доставки транспортной компанией (грузоперевозчиком) - с момента передачи товара грузоперевозчику.

Так, истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, ни собственником спорного груза в рамках договора перевозку в силу чего у него отсутствует субъективное материальное право и охраняемый законом интерес для подачи иска, вытекающего из договора перевозки, равно как и у ответчика в силу изложенных обстоятельств отсутствует обязательство по передаче истцу документов, подтверждающих получение груза покупателем по двусторонне заключенному между истцом и ИП ФИО7 договору поставки.

В качестве обоснования причинения ущерба истец в исковом заявлении указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих получение груза ИП ФИО2 и исполнение ответчиком своих обязательств по доставке груза, что делает невозможным предъявление ИП ФИО2 претензии по факту приемки и неоплаты груза.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному в транспортной накладной, а грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм обязательство по предоставлению документов, подтверждающих передачу груза управомоченному на получение груза лицу, вытекает из договора перевозки и подлежит исполнению перевозчиком перед заказчиком по указанному договору.

Договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №КА/ИПАВА-2015 от 01.12.2015 г. был заключен между ООО «Компания «Аллигатор» (исполнитель по договору) и ИП ФИО2 (заказчик по договору).

Согласно условиям указанного договора ООО «Компания «Аллигатор» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществить по заявкам ИП ФИО2 перевозку груза, равно как и обязательство по предоставлению ИП ФИО2, как стороне договора перевозки, отчетных документов, связанных с исполнением обязательств, предусмотренных означенным договором.

Истец стороной договора не является, соответственно, никаких обязательств по предоставлению документов, подтверждающих выдачу груза ИП ФИО2 у Ответчика перед истцом не возникает.

Следовательно, довод истца о некорректности оформления документов, связанных с приемкой груза ИП ФИО2 у перевозчика, а также подложности доказательств, предоставленных ответчиком и содержащихся в материалах дела, не могут быть расценены в качестве имеющих отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Пунктом. 2.5 договора поставки товара №И 1903/01 от 13.07.2015г., заключенного между истцом и ИП ФИО2, доставка товаров осуществляется поставщиком в пределах МКАД своими силами путем отгрузки автомобильным транспортом по адресу и в срок, указанным покупателем в заказе. В случае передачи товара перевозчику (водителю покупателя), покупатель обязан в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня до даты поставки отправить поставщику уведомление о перевозчике с указанием наименования и иных сведений юридического лица, с которым у покупателя заключен договор перевозки груза, фамилии, имени, отчества, паспортных данных водителя покупателя, уполномоченного принять товар. Передача товара поставщиком осуществляется только на основании оригинала доверенности на получение товара от поставщика. Доверенность должна быть передана поставщику на момент отгрузки товара. Стороны договорились, что копии документов будут иметь юридическую силу до момента обмена сторонами оригиналами.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что получение товара покупателем подтверждается соответствующей его отметкой в накладной на поставленные товары, а при поставке транспортной компании - отметкой грузоперевозчика в товарно-транспортной накладной. Подписание товарно-транспортной и/или товарной накладной означает проведение приемки в полном объеме по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 4.5 договора устанавливаются сроки предоставления покупателем подписанной им товарной накладной, а именно, покупатель обязан предоставить поставщику по факсу либо электронной почте копию товарной накладной, подписанной покупателем, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента отгрузки товара с последующей передачей оригинала в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Вышеуказанные пункты договора поставки, заключенного между ООО «Исан» и ИП ФИО2, устанавливают порядок приемки товара покупателем, в частности, указывают на то, что товар считается принятым покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов перевозчиком, уполномоченным покупателем на приемку товара, а также направления первичных бухгалтерских документов, связанных с поставкой товара.

Так, из правового смысла перечисленных пунктов договора следует, что подписание товаросопроводительных документов перевозчиком, уполномоченным ИП ФИО2, в лице ООО «Компания «Аллигатор» является надлежащим подтверждением приемки товара покупателем и не исключает возможность предъявления претензии в адрес покупателя, в случае нарушения последним договорных обязательств.

Положениями договора поставки, а также ст. 312 ГК РФ резюмируется, что риск последствий, связанных с ненадлежащей передачей товара, возлагается на поставщика.

Кроме того, как следует из материалов дела №А40-225533/18 -10-1334, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, по иску ООО «Исан» к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору поставки №И 1903/01 от 13.07.2015 г. в размере 512 231,60 руб. (сумма основного долга), а также неустойки в размере 259 852, 71 руб., истцом не были предоставлены оправдательные документы спорной хозяйственной операции.

В обоснование своих требований ООО «Исан» предоставило лишь копию счета-фактуры, который является внутренним документом истца по обозначенному делу и не подтверждает факт приемки товара покупателем.

Документы, подтверждающие полномочия лиц, осуществивших приемку товара от имени покупателя, истцом не представлены, хотя должны были иметься в его расположении при условии соблюдения им требований, установленных договором поставки.

Как было установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20.12.2018 г. по делу №А40-225533/18-10-1334, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-9598/2019 риск наступивших последствий вследствие ненадлежащей отгрузки товара падает на поставщика.

Риск негативных последствий, связанных с обменом первичными бухгалтерскими документами, связанными с поставкой товара, посредством электронных средств связи, после фактической отгрузки товара аналогичным образом возложен на поставщика.

Указанные риски не могут быть переложены на третье лицо.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, т.е. для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, в силу принципа состязательности, изложенного законодателем в ст. 65 АПК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Указанные доказательства истцом не предоставлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 785, 797 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис