Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А47-7312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7312/2024
г. Оренбург
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании по договору поставки №2445621/7949Д от 30.12.2021 года неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 2 120 100 руб. 05 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 601 рублей.

В судебном заседании (до и после перерыва) приняли участие:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.12.2023 г., выдана сроком до 31.12.2025 г., диплом, паспорт;

от ответчика: извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2024 до 29.08.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец, покупатель, ООО «РН-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Силовые механизмы») о взыскании по договору поставки №2445621/7949Д от 30.12.2021 года неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 2 120 100 руб. 05 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 601 рублей.

01.07.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просрочку исполнения обязательств ответчик признает и не оспаривает, указывает, что просрочка исполнения обязательства возникла в связи с дефицитом литейных заготовок, массового брака отливок, изготовления новой оснастки.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

30 декабря 2021 года между ООО «РН-Бурение» и ООО «Силовые механизмы» был заключен договор №2445621/7949Д поставки материально-технических ресурсов, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (4.1).

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставляемого товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завода: автомобильным транспортом (зимний завод) либо речным транспортом (летний завоз).

В случае, если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене. (п.4.1.1. договора).

В зависимости от согласованного Сторонами в Спецификации (Приложении) базиса поставки применяются следующие условия поставки Товара:

4.2.1. Базис поставки - склад Поставщика Датой поставки Товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи Товара), составляемой при передаче Товара Грузополучателю/Получателю в месте нахождения Поставщика. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара Грузополучателю/Получателю и подписания последним товарной накладной (акта приема-передачи Товара). Право собственности и риск случайной гибели переходят к Покупателю с даты поставки на указанных условиях. Покупатель самостоятельно несет все расходы по погрузке Товара на транспортное средство и транспортировке Товара до пункта назначения.

4.2.2. Базис поставки – станция отправления Датой поставки Товара является: - При перевозке ж/д транспортом - дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приеме Товара к перевозке; - При перевозке иным видом транспорта - дата товаротранспортной/транспортной/ авианакладной/багажной квитанции/накладной водного транспорта или товарной накладной. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара первому перевозчику на станции отправления/в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу Товара перевозчику и погрузку на транспортное средство.

Право собственности и риск случайной гибели переходят к Покупателю с даты поставки на указанных условиях. Если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации (приложении), Покупатель самостоятельно несет все расходы по транспортировке Товара. В соответствующем Спецификации (приложении) может быть предусмотрено, что Поставщик обязан заключить договор перевозки и оплатить транспортные расходы по доставке Товара Грузополучателю/Получателю с последующим возмещением Покупателем данных расходов.

Расходы возмещаются Покупателем не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты прибытия Товара в пункт назначения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика при условии предоставления отчета Поставщика о выполнении поручения по организации перевозки, копий документов, подтверждающих произведенные расходы, а также счетов-фактур, составленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. При этом, вознаграждение Поставщику за оказание услуг по организации перевозки включено в стоимость Товара.

4.2.3. Базис поставки - пункт назначения Датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя). Под пунктом назначения понимается: - при поставке Товара железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях); - при поставке Товара автомобильным транспортом – склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в Приложениях; - при поставке Товара авиатранспортом – аэропорт места назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях). Право собственности переходит к Покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента передачи перевозчиком Товара Грузополучателю/Получателю Покупателя в пункте назначения. Поставщик несет все расходы по транспортировке Товара до пункта назначения. В цену Товара включены расходы по перевозке Товара; по погрузке Товара на транспортное средство перевозчика; по перегрузке Товара в пути следования до пункта назначения; по креплению Товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет Поставщик до момента поставки Товара и которые не подлежат возмещению Покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке Товара с прибывшего транспортного средства.

В соответствии с приложением №1 к договору поставщик обязался поставить товар - Элеватор КМ(О) 245-320 в количестве 40 штук на станцию назначения – Меновой двор Южно-Уральской железной дороги. Код станции:812005, грузополучатель ООО «Уралкомплект». В соответствии с приложением срок поставки определен май 2022 года. Общая стоимость товара составляет 7 640 000 рублей 16 копеек с НДС.

В силу п. 8.1.1 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Ответчиком допущено нарушение договорных обязательств своевременной поставке товара, а именно:

- поставка части товара в количестве 3 шт. на сумму 573 000 руб. 01 коп, в т.ч. НДС осуществлена 23.09.2022 – т.е с просрочкой на 115 дней;

- поставка части товара в количестве товара 37 шт. на сумму 7 067 000 руб., 15 коп. не осуществлена на момент вынесения решения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара явилось основанием для направления претензии № исх-ис-00228-24 от 11.01.2024 в адрес поставщика и обращения в дальнейшим в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ поставщик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку товара своевременно не произвел.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 8.1.1 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

За ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара истец начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2022 по 31.12.2023 в сумме 2 120 100, 05 руб., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Проверив расчет неустойки в сумме 2 120 100, 05 руб., суд признает его арифметически верным и документально подтвержденным.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что задержка поставки элеваторов кмо 245-320 связанна с дефицитом литейных заготовок, произошедшей из-за смены поставщика литья для дальнейшего производства продукции, массового брака отливок, изготовления новой оснастки, что потребовало больших временных затрат на согласование и производство пробных партий отливок, достижения качества до нужных параметров, и налаживание логистики, до настоящего момента сохраняются проблемы с качеством и периодичностью поставок литых заготовок, большинство заготовок -не прошли контроль качества ОТК и были возвращены на переработку. Данное обстоятельство - потребовало колоссальных временных и финансовых затрат, что крайне негативно сказалось на сроках поставки данного типа размера элеваторов.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар, поставляемый в рамках договора, является уникальным и не мог быть изготовлен другими производителями. Выбор производителей товара находится в компетенции ответчика.

Суд полагает, что доводы ответчика и представленные им доказательства не исключают полностью вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая договор поставки, ответчик должен был просчитать все риски, в том числе, связанные с работой его контрагентов.

Истец заключив договор на определенных условиях, вправе рассчитывать на исполнение другой стороной договора обязательств в срок и с надлежащим качеством, а в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств вопрос подлежал урегулированию в соответствии с условиями и с порядке, определенном договором.

Ответчик не представил доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договора по своевременной поставке, то оснований полагать, что он при исполнении договора действовал добросовестно, у суда нет.

Учитывая согласованный сторонами процент неустойки 0,3% и отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, является справедливой, достаточной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания пункта договора в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки приведет к освобождению должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 601 руб. на основании платежного поручения № 878781 от 27.04.2024.

Государственная пошлина в сумме 33 601 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки №2445621/7949Д от 30.12.2021 в размере 2 120 100,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 601 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова