Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А06-11413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11413/2021
г. Астрахань
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Прокуратуры Астраханской области в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании муниципального нежилого помещения из чужого незаконного владения

при участии:

от прокурора: Наумова К.В., удостоверение №273823

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО2, доверенность от 17.02.2022 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.07.2020 года



Прокуратура Астраханской области обратилась в суд в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с иском к Акционерному обществу «Почта России» об истребовании муниципального нежилого помещения из чужого незаконного владения.


Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» поддержало требования прокурора.


Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года между Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Управление) и Акционерным обществом «Почта России» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений № 12416, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Астрахани от 01.11.2012 № 895-р от 27.01.2020 года № 47 Управление сдало, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67 Трусовский район с общей площадью 64,6 кв.м. , цель использования отделение почтовой связи.


В соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения с 26 ноября 2012 года по 26 апреля 2013 года.


По акту приема-передачи от 26.11.2012 года нежилое помещение было передано Акционерному обществу «Почта России».


Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.


Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).


После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.


Соглашением от 02.08.2018 года стороны с 03.08.2018 года расторгли договор аренды № 12416 от 26.11.2012 года.


03 августа 2018 года сторонами подписан акт о возврате имущества - нежилого помещения № 67, расположенного по проспекту Бумажников, д. 2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м².


В обоснование своих требований Прокурор ссылается на то, что после расторжения договора № 12416 от 26.11.2012 года ответчик фактически нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67 с общей площадью 64,6 кв.м, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не возвратил.


Прокурор полагает, что после расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для законного владения и пользования нежилым помещением (строением), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67 с общей площадью 64,6 кв.м, в связи с чем ответчик обязан возвратить указанное помещение из чужого незаконного владения Муниципальному образованию «Город Астрахань».


Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске исковой давности. По мнению ответчика, ответчиком и Управлением соглашение о расторжении о расторжении договора аренды оформлено 02.08.2018 года, акт приема-передачи спорного объекта датирован 03.08.2018 года

Таким образом, МО «Город Астрахань» в лице уполномоченного органа - Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о неосвобождении Ответчиком спорного помещения и продолжении его использования в целях размещения отделения почтовой связи стало известно 03.08.2018 года.

По мнению ответчика, поскольку с силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то срок исковой давности истек 03.08.2021 года, а, поскольку иск прокурором в суд подан 24.11.2021 года, то, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек к моменту предъявления прокурором данного требования.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.


Как было указано, между сторонами был заключен договор аренды, в котором Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» выступало арендодателем, а ответчик – арендатором.


Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.


Соглашением от 02.08.2018 года стороны с 03.08.2018 года договор аренды расторгли.


03 августа 2018 года сторонами подписан акт о возврате имущества - нежилого помещения № 67, расположенного по проспекту Бумажников, д. 2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м².


Однако, судом установлено, что данный документ был составлен сторонами формально, фактически нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67, общей площадью 64,6 кв.м. Управлению ответчиком передано не было.


Таким образом, ответчик свою обязанность по возврату в связи с прекращением договора аренды арендодателю имущества не исполнил.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).


Суд полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после расторжения договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ ответчика от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.


По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.


Предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи.


Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату предмета аренды не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.


Более того, арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после окончания судебных споров, в которых он настаивал об отсутствии у арендатора прав на спорное имущество.


Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с расторжением договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, а также после предъявления указанного иска, являющегося требованием о возврате арендованного имущества, противоправное поведение ответчика не может быть защищено исковой давностью.


При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Обязать Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение № 67, расположенное по проспекту Бумажников, д. 2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м².


Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников