Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А27-11277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11277/2022
город Кемерово
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСМ", город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу

заинтересованные лица:

- Судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2;

- Межрайонный отдел судебных приставов по Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> 650991);

- Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевск город (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от заявителя: (онлайн) ФИО3 (доверенность № 12/11/2020 от 12.11.2020, паспорт, диплом);

после перерыва судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (удостоверение),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСМ" (далее – заявитель, общество, ООО «СибСМ») об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 и от 06.06.2022.

Определением суда от 22.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2022, которое в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием доказательств извещения о времени, дате, месте судебного заседания, отсутствием материалов исполнительного производства, было отложено на 22.09.2022.

В судебном заседании от 22.09.2022 ООО «СибСМ» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2:

- от 01.04.2022 о возбуждении исполнительного производства№102930/22/42019-ИП;

- от 03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.;

- от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Ходатайство судом удовлетворено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено на 18.10.2022, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.10.2022.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав, что общество не получало оспариваемые постановления в связи с ошибкой в адресе, допущенной судебным приставом-исполнителем. Указывает на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил. Указывает, что оспариваемые постановления направлены по адресу регистрации юридического лица, являются законными и обоснованными. Ссылается на отсутствие доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей, в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2021 по делу № А27-20563/2022 с ООО «СибСМ» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 56364,00 руб.

03.03.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №039980919.

01.04.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №102930/22/42019-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №102930/22/42019-ИП по состоянию на 03.06.2022, в рамках исполнительного производства №102930/22/42019-ИП по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 18.05.2022 произведено взыскание с должника денежных средств с перечислением взыскателю в суммах 43302,07 руб., 10,70 руб., 13051,23 руб., всего - 56364,00 руб.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 102930/22/42019-ИП.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера», в соответствии с которым ООО «СибСМ» обязано произвести уплату исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №197733/22/42019-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Перечисление исполнительского сбора произведено в полном объеме (платежное поручение №61 от 16.06.2022 на сумму 2978,67 руб., платежный ордер №277139 от 06.06.2022 на сумму 7021,33 руб.).

Не согласившись с постановлениями от 01.04.2022 №102930/22/42019-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, ООО «СибСМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «СибСМ» является: 660122, Красноярский край, Красноярск город, Грунтовая улица, дом 1 А, строение 20, кабинет 2.30/1-2.32.

Сведения о месте нахождения филиала или представительства ООО «СибСМ» на территории Кемеровской области – Кузбасса в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Доказательства нахождения имущества общества на территории Кемеровской области – Кузбасса в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу постановления от 01.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №102930/22/42019-ИП отсутствовали, поскольку должник и принадлежащее ему имущество расположены на территории, на которую полномочия данной службы судебных приставов не распространяются. Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что в связи с нахождением ООО «СибСМ» на территории промзоны, общество самостоятельно получает корреспонденцию в почтовом отделении, а также отслеживает информацию о возбуждении исполнительных производств подразделением службы судебных приставов, к территориальной подведомственности которого относится исполнение исполнительных документов в отношении ООО «СибСМ».

В данном случае возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения ООО «СибСМ» затруднило осуществление им контроля в целях установления возбуждения исполнительного производства и фактически лишило его возможности произвести исполнение в добровольном порядке в пятидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления от 01.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №102930/22/42019-ИП, как вынесенного с нарушением требований статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве.

Суд также соглашается с доводами заявителя об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01.04.2022 в срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку доказательств получения постановления ООО «СибСМ» отсутствуют. Доводы заявителя о том, что до получения постановления о взыскании исполнительского сбора, он не располагал информацией о возбуждении исполнительного производства №102930/22/42019-ИП, судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственного реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поэтому юридическое лицо может нести риск неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства только в том случае, когда такое постановление было направлено на адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ.

Адрес ООО «СибСМ», указанный в исполнительном листе серии ФС №039980919: «660122, <...> а, строение 20, кабинет 2.30/1-2.32», соответствует адресу регистрации юридического лица согласно данным единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении ООО «СибСМ» о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 №102930/22/42019-ИП направлено по адресу: 660050, <...>, кв. 20.3/1-2.32, то есть с указанием неверного индекса почтового отделения и номера кабинета.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы АИС ФССП России v22.2.63.63.35, текстом постановления от 01.04.2022, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификаторов 80400370049313.

Таким образом, ООО «СибСМ» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, т.е. к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В данном случае вина ООО «СибСМ» отсутствует, поскольку общество не было уведомлено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и срока, установленного для добровольного исполнения требований пристава.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику санкции штрафного характера в виде уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб., а также возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

Оспариваемые постановления от 03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского производства не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 01.04.2022 №42019/22/3492328 о возбуждении исполнительного производства №102930/22/42019-ИП, от 03.06.2022 №42019/22/3793667 «о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера», от 06.06.2022 №42019/22/3797112 о возбуждении исполнительного производства №197733/22/42019-ИП, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основания для возврата должнику суммы, взысканной по исполнительному листу серии ФС №039980919, отсутствуют, поскольку исполнение произведено в адрес надлежащего кредитора, по обязательству, установленному вступившим в законную силу судебным актом.

Исполнительский сбор, взысканный с ООО «СибСМ» в размере 10000,00 руб. подлежит возврату. В соответствии с положениями пункта 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, обязанность по возврату суммы взысканного исполнительского сбора в размере 10000 руб. возлагается на структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСМ" удовлетворить.

Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, от 01.04.2022 №42019/22/3492328 о возбуждении исполнительного производства №102930/22/42019-ИП, от 03.06.2022 №42019/22/3793667 «о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера», от 06.06.2022 №42019/22/3797112 о возбуждении исполнительного производства №197733/22/42019-ИП.

Обязать МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "СибСМ", город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей необоснованно взысканного исполнительского сбора в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина