Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А33-24085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-24085/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью КЦ «Терра-Метрополис» (ИНН 5609043514, ОГРН 1045604164176, г. Оренбург, дата регистрации - 11.12.2004)

к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в лице филиала на Красноярской железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 04.03.2006)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) №КРАС-0200/17 от 05.08.2017 и № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 в размере 419 454,60 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью КЦ «Терра-Метрополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) №КРАС-0200/17 от 05.08.2017 и № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 в размере 419 454,60 руб.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле 04.10.2018 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении ответчиком определения суда 09.10.2018 и 16.10.2018, а также почтовыми конвертами, вернувшимися с адресов истца.

23.10.2018 от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд признал его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику досудебную претензию об оплате задолженности, на которую последовал ответ от 15.08.2018 № НКП-1725 с указанием на отсутствие у заказчика обязанности по оплате отпускных выплат работникам истца по договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец привел следующие доводы:

- за отработанное время с 14.08.2017 по 30.06.2018 (не считая времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) четверым сотрудникам, полагается 123 дня отпуска, в соответствии с этим ответчику выставлен акт об оказанных услугах № 18 от 30.06.2018 к договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 по оплате компенсации за неиспользованный отпуск персоналу в размере 419 454,60 руб. с учетом НДС 18%;

- оказание услуг компании - работодателя в связи с нахождением персонала в очередном отпуске не прекращается, так как предоставляемые работники не увольняются, в связи с чем ответчик обязан оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск персоналу, так как дискриминация работников в связи с тем, что они официально трудоустроены в частное агентство занятости, не допускается;

- общее количество человеко/дней оказания услуг составляет 902 дня (779 человеко/дней – дни, когда фактичекски оказывались услуги, 123 человеко/дня – отпуск сотрудников).

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против исковых требований, привел следующие аргументы:

- сотрудники исполнителя не находились с ответчиком в трудовых отношениях;

- положения договора о стоимости услуг уже включают в себя оплату отпусков;

- оплате подлежат только фактически оказанные услуги, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по оплате услуг в дни, когда услуги не оказывались.

03.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.12.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью кадровым центром «Терра- Метрополис» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) № КРАС-0200/17 от 05.08.2017 и № КРАС-0218/17 от 13.10.2017.

На основании данных договоров водители исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению заказчика рабочим персоналом для управления транспортными средствами заказчика с целью перевозки контейнеров на условиях, определенных договорами

По договору № КРАС-0200/17 от 05.08.2017 года пунктом 4.4 предусмотрено ограничение суммы и расторжение договора при достижении суммы выплат в размере 499000 (четыреста девяносто девять тысяч рублей), то есть не более 146 человеко/дней обслуживания. По договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 ограничение суммы не предусмотрено, но тендерной документацией предусмотрено ограничение по количеству человеко/ дней- 838 ч/дней и, следовательно, 2 857 747,6 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 60 копеек).

Согласно пунктам 3.1 договоров предоставленный персонал не оказывает какие-либо услуги и не осуществляет какие-либо действия от имени исполнителя. Ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением договоров.

В силу пунктов 3.2 договоров предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя, обеспечиваются спецодеждой. Однако предоставленные работники обязаны соблюдать требования заказчика к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного оказания услуг.

Сумма вознаграждения исполнителя по спорным договорам в соответствии с расчетом стоимости вознаграждения за услуги (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договоров составляет 3 410,20 руб. за один человеко/день оказания услуг, в том числе НДС 520,20 руб. с учетом всех расходов исполнителя, в том числе заработной платы и иных вознаграждений, выплачиваемых работникам, обеспечение предусмотренных трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот, выплату пособий по социальному страхованию, сохранение заработной платы на период обучения, уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, расходов на сотовую связь (пункт 4.1 договоров).

По окончании каждого месяца на основании предоставленной исполнителем справки об объеме оказанных услуг по предоставлению персонала (Приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью договоров, стороны подписывают акт об оказанных услугах (Приложение №5), который является подтверждением факта оказания услуг. Срок предоставления документов исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 2.1.2 договоров исполнитель несет полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы, оплаты сверхурочной работы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья по вине работодателя, за выплату пособий по государственному, социальному страхованию, за сохранение средней заработной платы на период обучения.

Расчет, начисление и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой предоставленным работникам вознаграждения, осуществляет исполнитель (пункт 2.1.4 договоров).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договоров все споры решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно пунктам 7.3 договоров в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Красноярского края.

Сотрудники в количестве четырех человек были приняты на работу в компанию-провайдер для представления их в ПАО «Трансконтейнер» с целью выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, согласованной с заказчиком ПАО «Трансконтейнер».

За отработанное время с 14.08.2017 по 30.06.2018 (не считая времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) четверым сотрудникам, по мнению истца, полагается 123 дня отпуска, в соответствии с этим ответчику выставлен акт об оказанных услугах № 18 от 30.06.2018 к договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 по оплате компенсации за неиспользованный отпуск персоналу в размере 419 454,60 руб. с учетом НДС 18%.

Названный акт ответчиком не подписан, оплата не произведена.

Поскольку заказчик не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск персоналу, истец обратился к ответчику с претензией об оплате компенсации за неиспользованный отпуск персоналу в размере 419 454,60 руб.

Ответчик в письме от 15.08.2018 № НКП-1725 ответил на претензию, сославшись на отсутствие у заказчика обязанности по оплате отпускных выплат работникам истца по договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017.

Учитывая, что задолженность в размере 419 454,60 руб. по оплате компенсации за неиспользованный отпуск персоналу ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Из толкования указанной нормы следует, что законодатель «сконструировал» договор о предоставлении персонала по модели договоров возмездного оказания услуг.

Таким образом, договоры по предоставлению персонала являются по существу договорами возмездного оказания услуг, поскольку представляют собой услугу по подбору и предоставлению на определенное время персонала для выполнения им обусловленной в соглашении деятельности (выполнение работы или оказание услуги) в пользу заказчика, при которой для оформления отношений между услугодателем и услугополучателем используется гражданско-правовая конструкция договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного можно сделать вывод, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг), которые регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что нормы главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным договорам не применяются, судом отклонены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истцом оказаны услуги по двум договорам на сумму 2 656 545,80 руб. из расчета 3 410,20 руб. за 779 человеко/дней. Данные услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

За отработанное время с 14.08.2017 по 30.06.2018 (не считая времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) четверым сотрудникам, по мнению истца, полагается 123 дня отпуска, в соответствии с этим ответчику выставлен акт об оказанных услугах № 18 от 30.06.2018 к договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 по оплате компенсации за неиспользованный отпуск персоналу в размере 419 454,60 руб. с учетом НДС 18%.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на следующие обстоятельства.

Законодательство Российской Федерации гарантирует всем работникам социальную защищенность. Социальная защищенность предполагает, что в соответствии с ним предоставляемые работодателю сотрудники имеют право на все гарантированные законом социальные выплаты, в том числе и на очередной отпуск. Дискриминация работников в связи с тем, что они официально трудоустроены в частное агентство занятости, не допускается. Оказание услуг компании - работодателя в связи с нахождением персонала в очередном отпуске не прекращается, так как предоставляемые работники не увольняются, трудовые договоры с ними не расторгаются, на них в соответствии с ТК РФ оформляются табели учета рабочего времени, они имеют право на оплату очередного отпуска наряду с другими работниками компании - работодателя, следовательно, нахождение сотрудника в очередном отпуске подлежит оплате в том же порядке, что и обычный рабочий день оказания услуг.

Кроме этого, истец ссылается на следующие условия спорных договоров. По договору № КРАС-0200/17 от 05.08.2017 года пунктом 4.4. предусмотрено ограничение суммы и расторжение договора при достижении суммы выплат в размере 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч рублей), то есть не более 146 человеко/дней обслуживания. По договору № КРАС-0218/17 от 13.10.2017 ограничение суммы не предусмотрено, но тендерной документацией предусмотрено ограничение по количеству человеко/ дней - 838 ч/дней и, следовательно, 2 857 747,6 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 60 копеек).

По мнению истца, общее количество человеко/дней запланированное по двум договорам составляет 984 человеко/дня (146 + 838). По счетам ООО КЦ «Терра- Метрополис» в период действия двух договоров оплачены 779 человеко/дней обслуживания (рабочие дни). Отпускные за отработанное время у четверых сотрудников составили 123 дня. В сумме (рабочие и отпускные дни) это составляет 902 человеко/дня обслуживания по двум договорам, что не противоречит договорам и тендерной документации.

Таким образом, истец включает в период оказания услуг 123 отпускных дня, то есть и те дни, когда услуги фактически исполнителем не оказывались.

Вместе с тем, у истца отсутствуют основания требовать оплату за тот период, когда услуги фактически не оказывались.

Также необходимо отметить, что сотрудники истца не состояли в трудовых отношениях с заказчиком, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными персоналом и обществом КЦ «Терра-Метрополис».

Кроме того, согласно части 1 статьи 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

Из анализа норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что именно на работодателя возлагается обязанность по оплате отпусков сотрудников.

Также суд учитывает положения пункта 4.1 договоров, согласно которому сумма вознаграждения исполнителя составляет 3 410,20 руб. за один человеко/день оказания услуг с учетом всех расходов исполнителя, в том числе заработной платы и иных вознаграждений, выплачиваемых работникам, обеспечение предусмотренных трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот, выплату пособий по социальному страхованию, сохранение заработной платы на период обучения, уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, расходов на сотовую связь.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ежегодный оплачиваемый отпуск относится трудовым гарантиям, следовательно, исходя из смысла положений пункта 4.1 договора, оплата отпусков уже включена в стоимость оказания услуг, определенную сторонами.

Иных положений об обязанности заказчика оплачивать отпускные работникам истца в договоре не предусмотрено. Таким образом, истцом не доказана обязанность ответчика по оплате компенсации за неиспользованный отпуск сотрудников исполнителя.

При таких обстоятельствах суд также считает необоснованной ссылку истца на статью 341.5 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск персоналу в размере 419 454,60 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 11 389 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.08.2018 № 298 в размере 15 389 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по вышеуказанному платежному поручению, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КЦ «Терра-Метрополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург, дата регистрации - 11.12.2004) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КЦ «Терра-Метрополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург, дата регистрации - 11.12.2004) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2018 № 298.

Копия платежного поручения от 28.08.2018 № 298 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Л.О. Петракевич