Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А75-9948/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9948/2017
09 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2003, место нахождения: 119049, <...>) об устранении строительных недостатков,

третье лицо - акционерное общество «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами»,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (далее – ответчик) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- в комнате и кухне произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам);

- в комнате и кухне после проведения работ по устранению недостатков произвести косметический ремонт оконных откосов с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

- в зале произвести работы по устранению причин намокания углов и соответствии с требованиями с СП 50. 13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- после проведения работ по устранению причин намокания углов произвести косметический ремонт с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Иск мотивирован передачей ответчиком по муниципальному контракту на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан от 30.12.2013 № 149-МК (далее – контракт) квартиры с нарушением требований по качеству.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401, 469, 470, 471, 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2017 в 10 час. 00 мин., судебное заседание – 02.08.2017 в 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами».

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От истца 02.08.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 63).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2. контракта, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения покупателя.

В контракте покупателем выступает Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден и рассмотрен Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 (л.д. 36-39) закрытое акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительных проектов» являлось застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажное жилищное строительство в микрорайоне № 6, жилого района «Центральный г. Нягань, ХМАО-Югра, Тюменской области» - второй этап», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

30.12.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт № 149-МК на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан (далее – контракт, л.д. 40-43), на основании которого в муниципальную собственность были приобретены три благоустроенных жилых помещения (квартиры №№ 159, 160 и 165) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

По условиям пункта 4.3. контракта на жилое помещение, технологическое и инженерное оборудование установлен гарантийный срок пять лет с момента подписания акта приема-передачи каждого жилого помещения (квартиры).

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения продавец обязан направить своего представителя не позднее пятнадцати дней со дня получения письменного извещения покупателя. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункты 4.4 контракта).

На основании названного контракта жилое помещение (квартира № 165) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 18.02.2014 (л.д. 47).

Право собственности муниципального образования город Нягань на квартиру № 165, расположенную по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 6, д. 3, было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.02.2014, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа на контракте (л.д. 46) и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 48).

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акт осмотра от 16.02.2016, (л.д. 54, 56).

Истцом ответчику направлена (л.д. 51) претензия от 21.12.2016 № 13263 (л.д. 49-50) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

В ответном письме от 28.12.2016 № ДВ.03.281216/2 ответчик доводов о необоснованности претензионных требований не сообщил, указал на обращение к застройщику об обязании устранить недостатки.

21.06.2017 комиссионно составлен акт осмотра (л.д. 56), из содержания которого усматривается наличие недостатков по качеству жилого помещения (квартиры).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, продажа недвижимости), действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По нормам пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как отмечено выше, стороны в пункте 6.2. контракта пришли к соглашению об установлении гарантийного срока на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи (л.д. 47) датирован 18.02.2014, следовательно, истцом требование заявлено в пределах гарантийного срока.

Существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждены содержанием актов осмотра от 16.02.2016, от 21.06.2017 (л.д. 54, 56) и не отрицаются ответчиком.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины продавца в недостатках (дефектах) проданного товара, на который установлен гарантийный срок, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным заявленный истцом срок для устранения недостатков (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- в комнате и кухне произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам);

- в комнате и кухне после проведения работ по устранению недостатков произвести косметический ремонт оконных откосов с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

- в зале произвести работы по устранению причин намокания углов и соответствии с требованиями с СП 50. 13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- после проведения работ по устранению причин намокания углов произвести косметический ремонт с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников