Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А33-31691/2022

1600/2023-159446(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года Дело № А33-31691/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>),

действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом

«Пожкраска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>) о признании решения недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне:

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>). в присутствии:

от истца ФИО1: ФИО3,

представителя по доверенности 24 АА 489624 от 01.08.2022,

от ООО «Торговый Дом «Пожкраска»: ФИО4, представителя по

доверенности 24 АА 4827855 от 05.07.2022,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности 24 АА

4918875 от 06.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО5,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пожкраска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным решения о регистрации местонахождения общества, выраженного подачей 10.08.2022 заявления по форме Р13014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (вх. № 19972А).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2022 возбуждено производство по делу.

13.02.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.


Судебное разбирательство откладывалось. Очередное судебное заседание отложено на 25.05.2023.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2023.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТД «Пожкраска» (далее – Общество) создано 16.03.2010 за ГРН <***>.

Участниками Общества являются: - ФИО1 - 50% доли номинальной стоимостью 5 000 руб.; - ФИО2 - 50% доли номинальной стоимостью 5 000 руб.

Протоколом общего собрания участников Общества от 02.03.2020 генеральным директором общества избрана ФИО2.

Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лакокрасочными материалами.

Согласно подпункту 2 статьи 13 Устава Общества, утвержденного Решением общего собрания участников от 21.07.2017 (далее – Устав Общества), к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества. Согласно подпункту 11 названной статьи к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава Общества общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном федеральным законом, настоящим уставом и внутренними документами общества. В части, не урегулированной федеральным законом, настоящим уставом и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 17 Устава Общества общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. Общее собрание участников общества, созванное аудитором или участниками общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (пункт 6 статьи 17 Устава Общества).

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в порядке, установленном настоящим уставом, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 17 Устава Общества).

Согласно пункту 8 статьи 17 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 12 настоящего устава, а также по иным вопросам, определенным настоящим уставом, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 21 Устава Общества).


Истец указывает, что Генеральным директором Общества не проводилось общее собрание участников Общества по вопросу относящегося к компетенции общего собрания участников, а именно: изменения места нахождения общества (юридического адреса).

Согласно ранее представляемым для регистрации сведениями офис Общества находился по адресу: 660020, <...>, каб. 2-01.

В соответствии с актуальной информацией из ЕГРЮЛ, адресом Общества является: 660001, <...>.

10.08.2022 (вх. № 19972А) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - Регистрирующий орган) от ФИО2 в электронном виде получено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 в отношении ООО «ТД «Пожкраска», в связи с внесением изменений в сведения об адресе Общества на: <...>.

Действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о смене адреса ООО «ТД «Пожкраска» осуществлены 16.09.2022 за ГРН 2222400516435.

Истец указывает, что так как общее собрание участников Общества по вопросу изменения местонахождения Общества не проводилось, а данное решение относится к исключительной компетенции общего собрания, то единоличный исполнительный орган Общества не мог самостоятельно принять решение о смене местонахождения Общества и не имел права на подачу соответствующего заявления в налоговый орган. Таким образом, истец полагает, что директор Общества произвел смену местонахождения Общества против решения общего собрания участников и не имел права вносить в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, которые не утверждены общим собранием участников. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Регистрирующий орган представил в материалы дела отзыв, согласно которому он не выражает правовой позиции относительно заявленных требований, вместе с тем указывает, что действия Регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 16.09.2022 за ГРН 2222400516435 о смене адреса Общества соответствуют законодательству.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого дела является требование истца о признании недействительным решения директора Общества о регистрации местонахождения Общества, выраженного подачей заявления в Регистрирующий орган.

Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно иметь собой целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ООО установлено, что устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об ООО решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской


Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В силу приведённой нормы решение единоличного исполнительного органа (генерального директора) может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух обстоятельств: решение принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; решением нарушены права и законные интересы участника общества, обратившегося с таким требованием (определение ВАС РФ от 17.12.2009 № ВАС-16801/09; определение ВАС РФ от 02.12.2013 № ВАС-16800/13).

Суд приходит к выводу о том, что решение генерального директора ФИО2 о смене адреса Общества, выраженное подачей 10.08.2022 заявления по форме Р13014 в Регистрирующий орган, не нарушает требования статьи 13 Устава Общества и Закона об ООО.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения, в том числе, о месте его нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Там же указано, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит две категории:

1. Место нахождения юридического лица, отражаемое в уставе и указываемое наименованием муниципального образования;

2. Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Спорным решением место нахождения ООО «Пожкраска» (г. Красноярск) не изменилось, изменен адрес Общества в пределах места нахождения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ под местом нахождения организации понимается место нахождения его исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес юридического лица должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа юридического лица.

Приведенные нормы, в своей совокупности, предусматривают, что по общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью, путем указания соответствующих сведений в уставе, определяют муниципальное образование, в котором действует общество, а единоличный исполнительный орган определяет адрес регистрации юридического лица в пределах такого муниципального образования.

Указанное не исключает права участников определять место регистрации юридического лица через его закрепление в уставе обществе или отнесением данного вопроса к исключительной компетенции общего собрания.

Из пункта 11 статьи 13 Устава Общества следует, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится решение иных вопросов, предусмотренных


Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отсутствует прямое указание на то, что к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится принятие решения о смене места нахождения общества.

Согласно пункту 3 статьи 12 Устава Общества руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

При этом, единоличный исполнительный орган: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные федеральным законом или настоящим уставом к компетенции общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 19 Устава Общества).

Исходя из разъяснений абз. 7 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его местонахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает обязанности по внесению изменений в учредительные документы организации в связи с изменением адреса регистрации в пределах одного населенного пункта (города), это является правом организации.

Из системного толкования приведенных положений Устава Общества следует, что изменение адреса Общества не относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества и по смыслу входит в круг «иных полномочий» его единоличного исполнительного органа – генерального директора (пункт 3 статьи 19 Устава Общества). При этом отсутствует требование обязательного согласования подобного решения о смене адреса со всеми участниками ответчика.

По смыслу статьи 40 Закона об ООО функции генерального директора не могут сводиться исключительно к формальному исполнению указаний иных органов управления общества и включать в устав положения, создающие препятствия для самостоятельного исполнения генеральным директором его основной предусмотренной Законом № 14-ФЗ функции по руководству текущей деятельностью общества.

Довод о том, что ранее действовавшая редакция Устава общества (2011 года) содержала сведения об адресе регистрации ООО «Пожкраска» отклоняется судом, так как указанная редакция изменена (при участии истца), в действовавшей на данный момент (и на момент принятия оспариваемого решения) редакция Устава содержала указание исключительно на место нахождения юридического лица в пределах муниципального образования – г. Красноярск.

Отклоняет суд и довод истца о том, что ранее адрес регистрации Общества сменялся решением общего собрания участников Общества.

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 17.01.2019 действительно принято решение о смене адреса общества на адрес <...> каб. 2-01, однако указанное решение не установило специальный


порядок смены адреса, не ограничило компетенцию единоличного исполнительного органа общества, не внесло изменения в Устав общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положения законодательства, суд полагает, что основания для признания решения о регистрации местонахождения общества, выраженного подачей 10.08.2022 заявления по форме Р13014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (вх. № 19972А), отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что решение о смене адреса Общества не подлежит признанию недействительным и по тому основанию, что оно не нарушило права и законные интересы истца как участника Общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом документы также не признаются судом надлежащим доказательством того, что смена адреса Общества повлияла на права и обязанности самого истца или же повлекла для него какие-либо значимые юридические последствия. Истцом не доказано, что действия по смене адреса ответчика привели к нарушению прав истца участие в обществе.

Суд также учитывает, что изменение адреса хозяйственного общества не нарушает права и законные интересы участников Общества, принимая во внимание, что в данном случае решение о смене адреса обусловлено необходимостью приведения указанного в ЕГРЮЛ адреса Общества в соответствие с фактическим местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Так, в силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В связи с чем, оспариваемое решение направлено на предотвращение возможных негативных публично-правовых последствий для Общества, вплоть до его принудительной ликвидации (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица») или исключения из ЕГРЮЛ (ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Предъявив требования по данному делу, истец фактически просит восстановить ранее указанный в ЕГРЮЛ и не являющийся актуальным адрес юридического лица, по которому его генеральный директор не находится.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для признания решения о смене адреса Общества недействительным, поскольку оно не нарушает законодательство и прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович