Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-111997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 августа 2022 года

Дело №

А56-111997/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56?111997/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10, (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 233199/21/78019-ИП в части указанного предмета исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская транспортная компания», адрес: 188661, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ВТК»).

Решением суда от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (с учетом постановления от 14.12.2021 о внесении изменений в постановление) признано незаконным в части предмета исполнения; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность внести изменения в постановление от 22.11.2021 по исполнительному производству № 233199/21/78019-ИП путем установления в нем суммы, подлежащей взысканию, в размере 34 500 руб.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление является правомерным, поскольку права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены; расчет подлежащей взысканию суммы (с учетом постановления от 14.12.2021 о внесении изменений в постановление) осуществлен верно; требование исполнительного документа, в том числе в размере 34 500 руб., должником не исполнено.

ООО «ВТК» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А56-28388/2016/истр.1.1 со ФИО1 взыскана судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в размере 15 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 14.10.2021 ФС № 037619753, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 233199/21/78019-ИП.

Предмет исполнения в названном постановлении определен как «иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «ВТК» в размере 390 000 руб.».

Указывая на то, что присужденная судебная неустойка за период с 13.09.2021 по 22.11.2021 в размере ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. составила 34 500 руб., что не соответствует сумме, отраженной в постановлении о возбуждении исполнительного производства (предмете исполнения), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что при возбуждении исполнительного производства, как и при внесении в него изменений постановлением от 14.12.2021, судебный пристав-исполнитель неправильно определил предмет исполнения (сумму, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя), признали незаконным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя в части указанного предмета исполнения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом.

Частью 8 статьи 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений изложенных норм права судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Вместе с тем, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист от 14.10.2021 ФС № 03761975 выдан судом первой инстанции на основании постановления апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А56-28388/2016/истр.1.1 в соответствии с его резолютивной частью.

Согласно резолютивной части постановления апелляционного суда от 13.09.2021 со ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в размере 15 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Суды установили, что на момент возбуждения исполнительного производства судебная неустойка составила 34 500 руб.

При таком положении суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление в части указанного предмета исполнения, то есть в части указанной суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Выводы судов основаны на представленных по делу доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56-111997/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


О.Р. Журавлева


Л.И. Корабухина