Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-198393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198393/22-173-1467
г. Москва
16 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РАЙЦЕНТР УЛИЦА, 8, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>);

2.) САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЮНОНА" (141862, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ГРИШИНО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>);

3.) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>);

4.) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕРГИЕВОПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "РАССВЕТ" (141371, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ХОТЬКОВО ГОРОД, МИХЕЕНКО УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: <***>);

5.) САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СЛОБОДА1" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА СЕЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН: <***>); 6.) САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛАНЬШИНО" (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛАНЬШИНО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>);

7.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" (141840, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ЯХРОМА ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42 К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>);

8.) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАСАДКИНО" (141835, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, НАСАДКИНО ДЕРЕВНЯ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: <***>);

9.) ФИО2;

10.) ИП ФИО3;

11.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛРЕЗЕРВ" (140014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ХЛЕБОЗАВОДСКОЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: <***>);

12.) САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ВЕГА" (140160, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ТОЛМАЧЕВО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>);

13.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>);

14.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАМАРИН" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ЛЮБЕРЕЦКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: <***>);

15.) ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 468 руб. 69 коп., процентов и далее по дату фактического исполнения обязательств, задолженности, неустойки и далее по дату фактического исполнения обязательств.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 09.10.2023 объявлялся перерыв до 16.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, МЭС) обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик, ПАО «РМР») о взыскании неосновательного обогащения (излишне оплаченных денежных средств) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 за апрель-октябрь, декабрь 2020 года в размере 328 468 руб. 69 коп., процентов за период с 02.06.2020 по 11.10.2023 в размере 79 607 руб. 40 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, законной неустойки за период с 19.05.2020 по 25.01.2021 в размере 12 905 руб. 64 коп.(с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 12.10.2023).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «МОЭСК» (Исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, предусматривающий следующие встречные обязательства истца и ответчика:

- истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

- ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Vуслуг = Vполезного отпуска; Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «МОЭСК».

Согласно п. 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009) Заказчик ежемесячно предоставляет Исполнителю информацию:

- о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным,

- о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Плановое количество электроэнергии, передаваемой Потребителям Заказчика по сети Исполнителя, определено Сторонами на основании заключенных Заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в Приложении № 4 к настоящему Договору и применяется Сторонами в целях определения размера авансовых платежей (п. 4.1 договора).

Плановый объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потерь с разбивкой по месяцам, на основании планового баланса электроэнергии (Приложение № 5.1 к Договору), определен Сторонами в Приложении № 5 к настоящему Договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным представляет Заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

- ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении Исполнитель представляет Заказчику в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 7 к Договору;

- расчет объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (по форме Приложения № 9.1.)

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения,

- акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности;

- акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

- непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

- несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниями, которые получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении Потребителя;

- несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

- определение одной из Сторон объемов переданной электроэнергии способом, не

согласованным Сторонами.

Основанием возникновения настоящих исковых требований к Ответчику, явились разногласия по объему электроэнергии, переданной ПАО «РМР» потребителям МЭС за апрель-октябрь, декабрь 2020 года (разногласия по объему полезного отпуска).

Разногласия по объему электроэнергии, переданной Ответчиком потребителям АО «Мосэнергосбыт» за спорный период (разногласия по объему полезного отпуска) возникли в отношении третьих лиц:

1) Государственное бюджетное учреждение Московской области

"Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" по

следующим приборам учета (далее - ПУ): ПУ № 31406565 в объеме 3 152 кВтч,

ПУ 24858729 в объеме 944 кВтч, ПУ 30574206 в объеме 5904 кВтч, ПУ 30574471

в объеме 6 116 кВтч, ПУ 36638770 в объеме 1 132 кВтч, ПУ 2640162 в объеме

10510 кВтч;

2) СНТ "Юнона" ПУ № 09332969 в объеме 20 167 кВтч;

3) ПАО "ВымпелКом" ПУ № 11774037 в объеме 1 955 кВтч;

4) МУП "Рассвет" ПУ № 21695199 в объеме 1 555 кВтч;

5) СНП "Слобода-РПУ № 26058198 в объеме 6274 кВтч;

6) СНТ ФИО5 № 39139946 в объеме 2970 кВтч;

7) ГБУЗ МО "ПБ № 9" ПУ № 03724678 в объеме 443 кВтч;

8) ОАО "Насадкино" ПУ № 32338593 в объеме 1040 кВтч;

9) Владелец нежилого помещения ФИО2 ПУ № 37136553 в

объеме 726 кВтч;

10) ИП ФИО3 ПУ № 21761203 в объеме 4 600 кВтч;

11) ГКУ МО "Мособлрезерв" ПУ № 26931969 в объеме 981 кВтч;

12) СНТ "Вега" ПУ № 35373767 в объеме 11 278 кВтч.

13) ООО "Т2 Мобайл" ПУ № 117424005 в объеме 2 643 кВтч, ПУ №

39010297 в объеме 11 146 кВтч;

14) ООО "Аквамарин" ПУ № 28356840 в объеме 12 086 кВтч;

15) Частный владелец ФИО4 ПУ № 15343 в объеме

11761 кВтч.

МЭС считает, что спорный объем электроэнергии не является полезным отпуском электроэнергии потребителям Истца и не подлежит включению в объем услуг Ответчика и учету при определении размера фактических потерь его сетях. Более, того заявленные Ответчиком разногласия влекут искусственное завышение объема услуг и занижение величины фактических потерь в сетях Ответчика.

По мнению истца, ПАО «РМР» фактически получил оплату от МЭС за услуги, которые фактически Истцу не оказаны, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период.

Факт оплаты Истцом спорных объемов электрической энергии, включенных в реестры разногласий, в качестве объемов оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, подтверждаются представленными актами оказанных услуг, формами 18 ЮР, на основании которых Ответчиком сформированы акты оказанных услуг и балансы электрической энергии, платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Россети Московский регион» были направлены обращения о снятии разногласий и претензии с требованиями добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения за исковой период, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как договор оказания услуг по передаче электрической энергии является двухсторонним, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в сроки, которые не связаны с оплатой со стороны потребителя в адрес ответчика (п. 7.6.1. и 7.6.3 договора), а отношения истца и потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Денежные средства, полученные ответчиком в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют законные основания.

Стороны ежемесячно подписывали акты приемки-передачи услуг по количеству и стоимости переданной электрической энергии, истец производил оплату переданной электрической энергии, договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, поскольку между сторонами имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Судом установлено, что действующим законодательством закреплен механизм корректировки объемов оказанных услуг.

Так в абз. 10 п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указано, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Следовательно, именно истец должен был произвести вычитание полезного отпуска и направить соответствующие корректировочные первичные документы в адрес ответчика (справки по полезному отпуску, формы 18), а излишне уплаченную сумму за услуги по передаче электрической энергии зачесть в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц по Договору №17-3916.

При этом, положения п. 15(3) Правил №861 не предусматривает возможность формирования корректировочных первичных документов, а также начисление каких-либо штрафных санкций на суммы переплат.

С учетом изложенного, предъявление требований в порядке ст. 1102 ГК РФ, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца по отношению к ответчику.

На основании изложенного, судом установлено, что, взыскание переплаты по действующему Договору в качестве неосновательного обогащения противоречит действующему законодательству РФ, поскольку по правилам абз. 10 п. 15(3) Правил N 861 (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Судом установлено, что в отношении задолженности в части потерь электрической энергии на общую сумму 370 712 руб. 53 коп., что ПАО «РМР» письмом от 23.11.2022 года самостоятельно произвел зачет переплаты в счет погашения задолженности по эпизодам с потребителями ГБУ «Мосавтодор» (апрель, май 2020), СНТ «Юнона» (май 2020), МУП «Рассвет» (сентябрь 2020), СНП "Слобода-1" (август 2020); СНТ Ланьшино (апрель 2020), ГБУЗ МО "ПБ № 9" (май 2020), ОАО "Насадкино" (май 2020), Владелец нежилого помещения ФИО2 (май 2020); ИП ФИО3 (май 2020), ГКУ МО "Мособлрезерв" (май 2020), ООО "Т2 Мобайл" (июль 2020), Частный владелец ФИО4 (октябрь 2020).

В дальнейшем, письмом от 21.03.2023 № РМР/147/428 «О переназначении платежей», ответчик погасил задолженность по эпизодам с потребителями СНТ «Вега» (июнь 2020), ООО «Аквамарин» (август 2020) и ООО «Т2 Мобайл» (декабрь 2020).

Исковые требования были уточнены в части задолженности по потерям (в связи с полной оплатой) и в части суммы неустойки по потерям.

В уточнениях от 12.10.2023 истец произвел расчет заявленной ко взысканию законной неустойки отдельно по эпизодам с учетом даты того платежа, назначение которого было изменено Ответчиком и который в связи с этим, послужил оплатой спорной суммы потерь энергии

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету, размер начисленной ответчику на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ неустойки за период с 19.05.2020 по 25.01.2021 составил сумму 12 905 руб. 64 коп., требование о взыскании с ответчика данной санкции судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 1102-1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) неустойку в размере 12 905 (Двенадцать тысяч девятьсот пять) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 580 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова