Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А75-3512/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3512/2017
28 апреля 2017 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СургутЭнергоМонтаж» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 166 864 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СургутЭнергоМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 1 166 864 руб. 00 коп., из которых 932 000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.05.2016 № 11/16-ИП, 234 864 руб. 00 коп. - неустойка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по договору аренды экскаватора с экипажем от 25.05.2016 № 11/16-ИП. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных

требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.05.2016 № 11/16-ИП (далее – договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование вездеходную технику: гусеничный транспортер ДТ-30 П, гос. знак: тип 3, код 86, серия ТА, № 0099 (характеристики указаны в п. 1.1.1 договора), (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны определили в разделе 2 договора: размер аренды 10 500 рублей в час, оплата которой производится в порядке предоплаты за 5 дней из расчета 11 часов аренды в день. ПО мере выработки аванса (предоплаты) арендатор оплачивает арендную плату за очередные 5 дней аренды.

Согласно пункту 2.4 договора доставка транспортера из г. Сургута до места эксплуатации и обратно осуществляется арендатором самостоятельно либо по письменному поручению арендатора силами арендодателя за счет средств арендатора.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

Актом от 15.06.2016 № 112 подтверждается транспортировка истцом ответчику транспортного средства. Стоимость услуг составила 400 000 руб. (л.д. 32).

По данным истца, свои обязательства по оплате услуг по доставке и арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Претензионная работа с контрагентом удовлетворительных результатов не принесла, наличие неоплаченной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное

владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1.1 договора указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование техники, год выпуска, технические характеристики (марку (тип) транспортного средства, заводской номер и пр.. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство, что подтверждается актом от 15.06.2016 № 112, актом от 15.06.2016 № 188.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По данным истца задолженность ответчика за аренду техники по договору за период с 27.05.2016 по 08.06.2016 составляет 932 000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств

и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным транспортным средством, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 932 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 234 864 руб. 00 коп. за период с 23.06.2016 по 01.03.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункт 4.3) ответственность за задержку оплаты арендной платы предусмотрена в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявлений о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутЭнергоМонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг 932 000 рублей 00 копеек, неустойку 234 864 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 669 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова