Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А66-16991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16991/2020
г. Тверь
11 апреля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об оспаривании в части решений № 05-6/1-315-2020 от 29.09.2020 и № 05-6/1-316-2020 от 29.09.2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интра»,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2 (в режиме онлайн), от УФАС – не явился, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тверской области (далее – ответчик, УФАС по Тверской области), в котором просит признать решения № 05-6/1-315-2020 от 29.09.2020 и № 05-6/1-316-2020 от 29.09.2020 незаконными в части признания в действиях заказчика нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв с возражениями (т. 1, л.д. 134-135, 154-156).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением размещены извещения от 04.09.2020 №№ 0236100000120000190, 0236100000120000191 о проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2020 году с окончанием срока подачи заявок до 28.09.2020.

Согласно конкурсной документации заказчиком установлен нестоимостной критерий оценки заявок "квалификация участников закупки" со значимостью 40% на основании показателя "опыт по успешному выполнению работ, связанных с предметом контракта", сведения о наличии которого подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Закон № 44-ФЗ), опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

ООО «Интра», сославшись на завышенные требования для определения опыта участников конкурса по выполнению сопоставимых работ в части принятия во внимание только опыта работ, подтвержденного государственными контрактами, заключенными в рамках Закона № 44-ФЗ, обратился в Управление с жалобами от 21.09.2020 и 23.09.2020 на положения конкурсной документации.

Управление, проведя внеплановые проверки жалоб, признало в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, о чем вынесло решения от 24.09.2020 №№ 056-6/1-315-2020, 05-6/1-316-2020.

Учреждение не согласилось с решениями Управления в указанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (пункт 2); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

Правительство Российской Федерации во исполнение части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением от 28.11.2013 № 1085 утвердило Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085), в соответствии с пунктом 10 которых в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В данном случае судом установлено, что в конкурсной документации Учреждением установлен нестоимостной критерий оценки заявок "квалификация участников закупки" со значимостью 40% на основании показателя "опыт по успешному выполнению работ, связанных с предметом контракта".

При этом заказчиком определено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются исключительно копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В связи с этим суд, исходя из системного толкования упомянутых требований законодательства, приходит к выводу о том, что подтверждение опыта участника закупки в указанном порядке не позволит выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, поскольку создаст преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения работ лишь в рамках Закона № 44-ФЗ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения Управления правомерны и обоснованны, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Аналогичный правовой подход содержится в судебных актах по делу № А66-14601/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Ю.П. Балакин.