Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А48-1519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1519/2017
г. Орёл
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.88а, пом.24, ИНН (<***>), ОГРН (<***>)) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (<...>) ОГРН (<***>)) в лице СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Орел (<...>) о взыскании 315 424 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.04.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее – истец, ООО "СтройСнаб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице СПАО "РЕСО- Гарантия" г. Орел (далее – ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия" ) о взыскании 315 424 руб., из них 308 424 руб. – страховое возмещение, 7000 руб. – расходы по оценке.

Определением суда от 15.06.2017 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка».

18.07.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта № 55 от 14.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта PORSHE MACAN S, Y 767 EE RUS, VIN <***> результате повреждений, полученных в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 08 декабря 2016 года в соответствии с

актами осмотра ООО «ПРОФИТ» и ИП Алиева И.Н., а также фототаблиц к указанным актам и справки о ДТП составляет 438 296 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 270 233 руб., в том числе 263 233 руб. страхового возмещения и 7 000 руб. стоимость оценки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "СтройСнаб" был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства PORSHE MACAN S, рег. номер Y 767 EE RUS, VIN <***> со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 28.10.2016 по 24 час. 00 мин. 27.10.2017 по рискам – ущерб, хищение, что подтверждается страховым полисом серии № SYS1131580437.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что 08.12.2016 в 19 час. 00 мин. по адресу <...> произошло столкновение трех транспортных средств с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего транспортному средству страхователя PORSHE MACAN S, рег. номер Y 767 EE RUS, VIN <***> причинены повреждения: перед. бампер, решетка радиатора. Согласно указанной справке признаки состава административного правонарушения отсутствуют.

15.12.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением всех необходимых документов.

На основании акта о страховом случае АТ7419581 от 27.01.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 175 063 руб.

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения экспертизы транспортного средства.

На основании заключенного между ООО "СтройСнаб" и ИП ФИО4 договора № 179 от 28.12.2016, ИП ФИО4 была проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение № 17 от 07.02.2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства PORSHE MACAN S, рег. номер Y 767 EE RUS, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 441 167 руб.

Платежными поручениями № 6 от 11.01.2017 и № 7 от 12.01.2017 стоимость экспертизы по договору № 179 от 28.12.2016 оплачена истцом в полном объеме.

Претензией от 08.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате экспертного заключения.

Неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований страхователя послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2,3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон от 27.11.1992 № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32.9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 в Российской Федерации предусмотрен такой вид страхования как страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Данный подвид страхования в соответствии со ст. 929 ГК РФ относится к категории комплексного добровольного имущественного страхования и включает в себя страхование имущества в виде автотранспортного средства (ст. 930 ГК РФ) от различных рисков, включая его повреждение, гибель, хищение и т.д.

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого

возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период действия договора КАСКО имел место страховой случай – ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2016 – с наступлением которого у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность по страховому возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

В судебном заседании 19.07.2017 ответчик признал (протокол судебного заседания от 19.07.2017) исковые требования в сумме 270 233 руб., в том числе 263 233 руб. страховое возмещение (с учётом выводов судебной экспертизы по делу) и 7 000 руб. стоимость оценки, просил обязать истца возвратить ему запасные части автомобиля, подлежащие замене.

Истец согласился с требованием ответчика и обязался возвратить ему замененные запасные части.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом вышеизложенного, требования истца подтверждаются материалами дела, признаются ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме 270 233 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные издержки по делу: расходы по уплате государственной пошлины и стоимость судебной экспертизы, понесенные истцом.

Государственная пошлина в сумме 904 руб., уплаченная ООО "СтройСнаб" по платежному поручению № 98 от 28.02.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (<...>) ОГРН (<***>)) в лице СПАО "РЕСО- Гарантия" г. Орел (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.88а, пом.24, ИНН (<***>), ОГРН (<***>)) сумму 270 233 руб., из которой 263 233 руб.

сумма страхового возмещения, 7 000 руб. – стоимость проведения оценки, а также 10 000 руб. в возмещение стоимости оплаченной по делу судебной экспертизы и 8 404 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.88а, пом.24, ИНН (<***>), ОГРН (<***>)) из федерального бюджета 904 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 98 от 28.02.2017.

Выдать правку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г. Н. Родина