Решение от 25 января 2017 г. по делу № А45-26306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-26306/2016
г. Новосибирск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску, г. Томск

к директору общества с ограниченной ответственности «Барельеф» ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участи в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственности «Барельеф» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением обязанности ФИО2 по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

От заинтересованного лица отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отношении директора ООО «Барельеф» ФИО2, в ходе которой выявлено следующее.

ФИО2 является руководителем ООО «Барельеф» с 12.10.2015.

Указанная организация состоит на учете в ИФНС России по г.Томску и находится на упрощенной системе налогообложения.

Инспекцией установлено, что в результате представления в налоговый орган 03.04.2015 и 30.04.2015 налоговой декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, у общества образовалась задолженность, превышающая 300 000 рублей.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа №100876 от 08.05.2015 со сроком исполнения 29.05.2015.

По состоянию на 21.11.2016 сумма задолженности составила 419 815 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг 354 147 рублей 26 копеек, сумма основного, долга, просроченная более чем на 3 месяца, составляет - 354 147 рублей 26 копеек.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствовало о том, что ООО «Барельеф» обладает признаками несостоятельности (банкротства), вследствие чего руководитель данного юридического лица в соответствии с требованиями статьи 9 названного Закона обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, руководитель ООО «Барельеф», с учетом невозможности погашения всей числящейся задолженности, при наличии признаков неплатежеспособности, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным не позднее 29.09.2015 в связи с наличием задолженности по состоянию на 29.08.2015 у ООО «Барельеф» более 300 000 рублей, не оплаченной в течение трех месяцев.

Постановлением ИФНС России по г. Томску №09/09-5П от 29.09.2016 ФИО2 - директор ООО «Барельеф» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначен штраф 5000 рублей, который по состоянию на 30.11.2016 не оплачен.

Поскольку ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, 30.11.2016 должностным лицом инспекции в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым повторное неисполнение им обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202, 203 АПК РФ данный протокол и иные материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной выше статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- данным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения одного и (или) нескольких указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По состоянию на 21.11.2016 у ООО «Барельеф» имелась задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 рублей; данные обязательства не исполнялись обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, ООО «Барельеф» обладало признаками несостоятельности (банкротства).

Однако, в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве руководитель общества ФИО2 уклонилась от обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Квалифицируя бездействие заинтересованного лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция исходила из повторности совершения им однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления ИФНС России по г. Томску №09/09-5П от 29.09.2016.

Таким образом, факт неисполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствует о наличии в деянии директора ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает требование о привлечении директора общества «Барельеф» ФИО2 к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этого требования направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные нормы статей 28.2, 25.1 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 09/11-9 был составлен 30.11.2016 заместителем начальника отдела урегулирования задолженности Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в отсутствии директора ООО «Барельеф» ФИО2

Согласно уведомлению от 02.11.2016 директору ООО «Барельеф» предложено явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении 30.11.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет 412.

В качестве доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заинтересованное лицо представил Список №1 от 02.11.2016, в котором в подпунктах 2, 3 указано о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес директора ООО «Барельеф» ФИО2: 634021, <...> (почтовый идентификатор 63497171198183), 630039, <...> (почтовый идентификатор 63497171198190).

Согласно сведений с официального сайта «Почта России» (www.pochta.ru/tracking), почтовые отправления № 63497171198183 и № 63497171198190 высланы обратно отправителю только 05.12.2016 по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 30.11.2016, налоговый орган не располагал достаточными данными о надлежащем извещении директора общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Исходя из изложенного, требование заявителя о привлечении директора ООО «Барельеф» ФИО3 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в привлечении директора общества с ограниченной ответственности «Барельеф» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова