Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А35-1660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1660/2023
13 сентября 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании вознаграждение в сумме 6 338 руб., пени в размере 1 699 руб. 47 коп., штраф в сумме 41 962 руб. 53 коп., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения с 11.02.2023 по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждение в сумме 6 338 руб., пени в размере 1 699 руб. 47 коп., штраф в сумме 41 962 руб. 53 коп., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения с 11.02.2023 по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не заявил, письменного отзыва не представил.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «КИКАН» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и в договоре. Иных адресов ответчика в деле не имеется.

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчиков в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2016 между РАО (общество) и ООО «КИКАН» (пользователь) был заключен лицензионный договор №1346/2396РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «КИКАН», владельцем которого пользователь является, расположенном по адресу: 305000, <...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 975 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1. договора, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 463 руб. 00 коп. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору). За отчетный период принимается месяц.

Так, согласно Характеристике пользователя (Приложение №1 к лицензионному договору) расчет произведен исходя из установленной ставки авторского вознаграждения в размере 52 руб. и 25 посадочных мест, с учетом регионального и сезонного коэффициентов.

Установленную в пункте 2.1. договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества (пункт 2.2. договора).

В пунктах 6.1., 6.2. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 включительно. Срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Как следует из искового заявления, такое уведомление ответчиком в РАО направлено не было.

Истец ссылается на то, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 6 338 руб. 00 коп., а также нарушив сроки предоставления отчетов (п.2.8, п. 2.5 договора).

Претензией № 163 от 19.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить авторское вознаграждение, пени и штраф за непредставление отчетов.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов) и устава организации управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Таким образом, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между РАО как лицом, надлежащим образом уполномоченным авторами, иными правообладателями, а также другими организациями по управлению правами на коллективной основе, и ООО «КИКАН» как пользователем был заключен лицензионный договор от 19.04.2016 №1346/2396РН о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещениях (территориях), расположенных в помещении кафе «КИКАН» по адресу: <...>.

В силу статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктами 3, 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (часть 3 статьи 1286 ГК РФ).

Сторонами в лицензионном договоре определены размер, порядок и срок уплаты вознаграждения.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчик взятые на себя по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 6 338 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

В этой связи, исковые требования в части взыскания авторского вознаграждения в размере 6 338 руб. 00 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 1 699 руб. 47 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик в спорный период не произвел внесение предусмотренных договором лицензионных платежей, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» не представил.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не погасил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 2.5. договора установлено, что не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1. договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично или отправив в Центрально-Черноземный филиал РАО, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.5. и 3.9. настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Истец просит взыскать штраф за нарушение ответчиком сроков предоставления отчетной документации в размере 41 962 руб. 53 коп.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по направлению отчетов, составленных по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, в материалы дела не представлены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определения суда не исполнил, возражений не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Кикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждение в сумме 6 338 руб., пени в размере 1 699 руб. 47 коп., штраф в сумме 41 962 руб. 53 коп., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения с 11.02.2023 по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) вознаграждение в сумме 6 338 руб., пени в размере 1 699 руб. 47 коп., штраф в сумме 41 962 руб. 53 коп., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения с 11.02.2023 по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина