Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А50-30393/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.12.2019 года Дело № А50-30393/19

Резолютивная часть решения принята 26.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ», место нахождения: 614046, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 514 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору № К-5821 от 01.10.2017

установил:

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «НЭКСТ», о взыскании 140 044 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии за 197 514 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору № К-5821 от 01.10.2017.

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления доказательств.

18.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сослался на то, что 13.08.2019 Пермским краевым судом признаны недействующими нормативы потребления электрической энергии для нужд содержания многоквартирных домов.

25.11.2019 от истца поступили возражения, в которых против ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражал, указал, что решение Пермского краевого суда от 13.08.2019 не вступило в законную силу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 26.11.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 11.12.2019 подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

В силу норм ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № К-5821 от 01.10.2017, ответчик приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (п.1.2).

Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении № 1.

Факт поставки в спорный период (декабрь 2018 года по март 2019 года) электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. По данным истца, задолженность за спорный период составляет 197 514 руб. 95 коп.

Объем электроэнергии на ОДН определен по приборам учета по объектам: <...> По остальным объектам ввиду отсутствия приборов учета объем определен в соответствии со ст.157 ЖК РФ исходя из норматива, установленного приказом РСТ Пермского края №СЭД-46-09-23-2 от 23.11.2018.

Стоимость определена на основании тарифов, установленных РСТ Пермского края.

Ответчик объем электроэнергии не оспорил, доказательства оплаты ресурса в дело не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Согласно п. 6 Постановления № 63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Ответчик, заявляя довод о том, что 13.08.2019 Пермским краевым судом признаны недействующими нормативы потребления электрической энергии для нужд содержания многоквартирных домов, мотивированный контррасчет не представил, ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу указанного решения суда не заявил.

Однако признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поэтому вступление в законную силу решения Пермского краевого суда от 13.09.2019 по делу №3а-269/2019 может быть основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом толкования данной нормы, данного в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 6 926 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 197 514 руб. 95 коп. (сто девяносто семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 95 коп.) задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору № К-5821 от 01.10.2017, а также 6 926 руб. (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Неклюдова