Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А47-2641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2641/2020
г. Оренбург
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Гаражно - строительному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей 442, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 15 269 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 37 от 16.01.2020 сроком действия по 31.12.2020

от ответчика представитель не явился.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Гаражно - строительному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей 442 о взыскании 15 269 руб. 26 коп., составляющих 15 137 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 07.11.2018 по 31.12.2019 и 131 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты с 01.01.2020 по 20.02.2020.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в предварительное судебное заседание не явился. В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 29.04.2020 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования земельного контроля от 21.08.2019 № 38/105, составленному специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ответчиком фактически используется для размещения подземных капитальных гаражей, а также двух автосервисов земельный участок общей площадью 3460 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0109001:102, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в Юго-Восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, разрешенное использование: хранение автотранспорта.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение от 26.08.2019 об оплате за фактическое использование земельного участка № 473 (далее - соглашение, л.д. 14-15), что подтверждается письмом № 01-24-01/4709 от 10.09.2019 (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 соглашения пользователь оплату за фактическое использование земельного участка осуществляет в размере согласно расчету арендной платы за период с 07.11.2018 по 31.12.2019 в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего соглашения. В случае неуплаты задолженности в установленный срок задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за весь период.

Согласно пункту 2 соглашения расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка составляет:

- в период с 07.11.2018 по 31.12.2018 - 1 974 руб. 45 коп.;

- в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 13 162 руб. 98 коп.;

итого к оплате за период с 07.11.2018 по 31.12.2019: 15 137 руб. 43 коп.

Вместе с тем, указанное соглашение ответчиком не подписано до настоящего времени.

Земельный участок ответчиком не оформлен в соответствии с действующим законодательством, платежи за пользование земельным участком не производятся.

Согласно расчету истца за период с 07.11.2018 по 31.12.2019 ввиду фактического пользования земельным участком на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 15 137 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-24-01/5952 от 19.11.2019 с требованием об оплате за фактическое землепользование (л.д. 13).

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 3460 кв.м. подтверждается актом обследования земельного контроля от 21.08.2019 № 38/105, составленным специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 07.11.2018 по 31.12.2019 в заявленном истцом размере 15 137 руб. 43 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 руб. 83 коп., начисленных за период с 01.01.2020 по 20.02.2020, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периоду пользования чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 20.02.2020.

В указанной связи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 в сумме 131 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 15 269 руб. 26 коп., составляющих 15 137 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 131 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2 000 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаражно - строительного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей 442 в пользу Администрации города Оренбурга 15 269 руб. 26 коп., составляющих 15 137 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 131 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Гаражно - строительного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей 442 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова